Определение № 304 от 17.07.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304 гр. Сливен, 17.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Частно наказателно дело № 20242200200424 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК

В Окръжен съд -Сливен е депозирана жалба от адв.Г. Д.-СлАК, пълномощник на А. С. Е. ЕГН ********** срещу постановление на ОПСливен от 19.06.2024г., с което е оставено без уважение молбата на Е. за връщане на иззетите с протоколи за претърсване и изземване веществени доказателства по делото-златни накити.

Жалбата била допустима и основателна.В същата се твърди, че прокурора не бил изложил мотиви относно твърдението си,че връщането на накитите би затруднило разкриването на обективната истина по делото.Твърди се още,че с протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от ОС-Сливен от 18.11.2021г. с постановено определение №233/17.11.2021г. в гр.Сливен на ******* са били иззети вещи собственост на жалбоподателя,описани в протокола и че са от значение за ДП.Вещите били:от мъжка чанта-три броя малки кутийки съдържащи златни пръстени,средна кутия-четири гривни,един пръстен и едно колие.Тези златни накити били на баща му и майка му на жалбоподателя-С. и С.А..От детската стая са били иззети в розова кутия множество накити от злато-монети,пръстени,синджири,гривни,обеци и колиета-както и опис на тези накити за съответната принадлежност кой накит на кого е от членовете на семейството му-на съпругата му П. и трите му деца.В жалбата се моли да се обърне внимание,че по отношение на соченото от ОП определение №233/17.11.2021г. по ЧНД№420/21г. е било извършено претърсване по отношение на жилище обитавано от Ю.Е.А.,а по отношение на жалбоподателя с определение №234/17.11.2021г. по ЧНД№421/21г.по описа на ОС-Сливен е било извършено претърсване в складови помещения ползвани от А.А. и фирма-трето лице.Твърди се още,че към днешна дата,вече 2 години и 6 месеца нямало привлечени към наказателна отговорност лица,вкл.и жалбоподателя или членове на неговото семейство или други лица.Не били наложени и никакви обезпечителни мерки по смисъла на чл.72,ал.1 от 1

НПК,както и по ЗМИП.Тези предмети не били необходими за нуждите на наказателното производство.

Съдът след като се запозна с материалите по делото и изложените съображения установи следното:

Процесната жалба е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице, на които е било отказано връщане на вещи от наблюдаващия по делото прокурор при ОП-Сливен,на основание чл.111, ал.2 от НПК.

Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна.

Досъдебното производство №182 „ИП“/21 по описа на ОД МВР – Сливен,вх.№СП1823/21г.,пор.№225/2021г.по описа на ОП-Сливен е образувано с постановление на прокурор от ОП-Сливен, от 12.11.2021г. за деяние по чл.253, ал.4, вр. ал.1вр. с чл.26,ал.1 от НК за което се твърди да е било осъществено в периода 2020г-октомври 2021г.на територията на гр.Сливен. В хода на воденото ДП, след разрешения на съдия от ОС-Сливен, са осъществени претърсвания в помещения на различни адреси, при което в присъствието на жалбоподателя и други лица са иззети вещи- пари подробно описани в протоколите, обективиращи тези действия.С протокол за претърсване и изземване от 18.11.2021г. на основание определение №233/17.11.2021г. са иззети от жилищна сграда на ********,в гр.Сливен вещи, подробно описани в съставения протокол/л.75 от ДП/. Наблюдаващия прокурор се е произнесъл по искането в жалбата, като с атакуваното постановление е оставил без уважение молбата за връщане на иззетите при тези действия вещи-златни накити, посочени и в самата жалба.

Настоящия съдебен състав намира, че жалбата на адв.Г.Д. следва да бъде уважена.

На първо място следва да се отбележи,че цитираното в процесния протокол, с който са иззети вещите определение на съда,даващо разрешението е с №233/17.11.2021г. постановено по ЧНД№420/21г.по описа на ОССливен.Но това определение дава право на разследващия орган да се извърши съответното процесуално действие в жилище,собственост на друго лицеЮ.Е.А..Жалбоподателят е бил претърсен в друг имот-някакво складово помещение,в което не са открити вещи,от значение за ДП.От това следва,че визираните в жалбата вещи са били незаконно отнети,т.е.без правно основание,в случая, без разрешението на съда.Съобразно тази констатация те следва да се върнат на собственика им- жалбоподателя,който в самия протокол е вписал саморъчно,че са на семейството му.

На следващо място следва да се отбележи,че предвид характера на престъплението по чл.253 от НК, съдът намира, че иззетите вещи не се явяват предмет или средство за осъществяване на инкриминираното деяние по смисъла на чл.53 от НК. Претендираните вещи не са обект на обезпечителни мерки. По настоящото производство спрямо същите не е налагана обезпечителна мярка по реда на чл.72, ал.1 от НПК, както и по ЗМИП. До настоящия момент/ повече от две години и половина/ по делото не е било 2 повдигнато никакво обвинение срещу конкретно лице за осъществено престъпление по чл.253 от НК, както и не се открива постановление на прокурор за разделяне на делото или за отделяне на материали от същото за разследване на такова престъпление. Поради това и изразеното в атакуваното постановление твърдение, че веществените доказателства се пазят до завършването на наказателното производство, не може да служи за основание за отказ за връщане на исканите от жалбоподателя вещи и за продължаване на поставените му ограничения в упражняване на правото му на собственост.Воденето на наказателното производство не бива да става за сметка ограничаването на правата на гражданите,още повече при липса на повдигнато обвинение.Противното води до институционален произвол,а той до отговорност на държавата за нанесени на гражданите щети. Поради това и постановлението на ОП-Сливен от 19.06.2024г.г. за отказ за връщане на вещи, се явява необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а претендираните от жалбоподателя и описани в жалбата, движими вещи- златни накити следва да бъдат върнати в негово владение.

Поради гореизложеното и на основание чл.111, ал.3 от НПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление на прокурор от ОП-Сливен от 19.06.2024г., по досъдебно производство №182 „ИП“/21 по описа на ОД МВР –Сливен,вх.

№СП1823/21г.,пор.№225/2021г.по описа на ОП-Сливен.

ВРЪЩА иззетите с протокол за претърсване и изземване от 18.11.2021г./л.75 от ДП/златни накити, описани в самия протокол и приемопредавателен протокол на провоимащия, във владение на А. С. Е. ЕГН **********.

Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 3