Определение № 2700 от 02.07.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2700 гр. Варна, 02.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

М. Недкова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от М. Недкова Въззивно гражданско дело № 20243100501276 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 41348/22.05.2024г. на “РЕНИТА –ЛУКС“ЕООД, ЕИК 103140460, чрез процесуален представител срещу Решение № 1629/10.05.2024г. по гр.д. № 1785/2024 г. по описа на ВРС, с което Е ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивника против „ДИВАЛДА-94“ ООД, ЕИК 204327720, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ***, иск с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да върне държането на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** с обща площ 60.79 кв.м., предназначен за - търговска дейност, обект Фризьорски салон, предоставен с договор за наем, сключен на 19.01.2017г., чийто срок е удължен до 18.01.2023г. по силата на сключен Анекс към договора за наем, подписан на 16.01.2022г.

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да бъде уважен. Излага се, че по делото са установени елементите на фактическия състав на чл.233 от ЗЗД, поради което за ответница е налице неизпълнение на задължението му да върне вещта. Изложени са аргументи, че правата на трети лица върху вещта , както и споровете за собственост по отношение на същата са ирелеванти за настоящия спор. Цитира практика на ВКС. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, чрез процесуален представител, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение в обжалваната част, което намира за правилно и законосъобразно. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените поделото разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

В жалбата и отговора към нея страните не са направили доказателствени искания.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 41348/22.05.2024г. на “РЕНИТА –ЛУКС“ЕООД, ЕИК 103140460, чрез процесуален представител срещу Решение № 1629/10.05.2024г. по гр.д. № 1785/2024 г. по описа на ВРС.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 11.07.2024г. от 13.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2