Решение № 175 от 03.05.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Плевен, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20234400500267 по описа за 2023 година Производство по чл.435 и сл. от ГПК.

С решение №260456 от 01.07.2020 г. по гр.д. №5404/2020 г. Плевенски Районен съд е:

ОСЪДИЛ на основание чл.109 от ЗС М. Й. Л. и Г. П. Р. да преустановят неправомерните си действия, с които пречат на Д. М. М. да упражнява пълноценно правото си на собственост върху поземлен имот с идентификатор №**********.401.619, находящ се в с. **********, с площ 1 206 кв.м., ведно с построените в имота сгради с идентификатори №**********.**********.1, №**********.**********.2 и №**********.**********.3, като премахнат изградената стреха на покрива на жилищната сграда и на лятната кухня /сега сграда с идентификатор №**********.401.618.1/, построена в поземлен имот с идентификатор №**********.401.618, както и да премахнат изградената стреха на селскостопанската постройка /сега сграда с идентификатор №**********.401.618.2/, построена в поземлен имот с идентификатор №**********.401.618 и извършат ремонт на покрива на процесиите сгради, като изградят покрива калканен, така че стреха да не попада във въздушното пространство над имот с идентификатор **********.********** и атмосферните води от покрива да не се вливат в него, както и да премахнат двата прозореца, находящи се в жилищната сграда, на калканната стена, които гледат към имота на Д. М. М..

1

Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 29.07.2021 г. Въз основа на издаден от Плевенски Районен съд изп. лист №262148 от 06.08.2021 г. по молба на Д. М. М. от 13.07.2022 г. е образувано изп.д. №20227560400244 по описа на ЧСИ Ц. Н..

На 21.09.2021 г. на М. Й. Л. и Г. П. Р. са връчени покани за доброловно изпълнение. Такива са връчени повторно и на 25.07.2022 г. и на 05.08.2022 г.

Г. П. Р. е подала молба, с която е уведомила ЧСИ, че е предприела необходимите действия за изпълнение на влязлото в сила решение, а именно подаване на заявление до Община Плевен с вх. №ТСУ-94-Г-2936-2 от 20.05.2022 г. за издаване на скица-виза за проектиране по чл.140 от ЗУТ на калканен надзид и промяна в конструкцията на покрива за премахване на стряха над чужд имот. Представила е на ЧСИ отговора на Община Плевен на така подаденото заявление, обективиран в писмо № ТСУ-94-Г-2936-2 от 17.06.2022 г. Според него, исканата скица-виза за проектиране ще бъде издадена след процедиране за изменение на ПРЗ за УПИ II-618, III-617, IV616 и I-619 в кв.15 по плана на с. ********** – което процедиране не зависи от волята на длъжниците.

На 09.09.2022 г. взискателят е поискал от ЧСИ да бъде оправомощен да извърши за сметка на длъжниците дължимите съгласно изп. лист действия, както и да бъдат наложени на основание чл.527, ал.3 от ГПК глоби на длъжниците, тъй като не предприемат действия, съгласно изп. лист. Молба със същото съдържание е подадена и на 26.09.2022 г. С постановление от 30.09.2022 г. ЧСИ Ц. Н. на основание чл.527, ал.3 от ГПК е наложил на длъжниците глоба в размер на 400 лв. за това, че в срока за доброволно изпълнение вършат противното на това, което съда с решението си ги е задължил да вършат. Постановлението е отменено с решение №524 от 02.12.2022 г. по в.гр.д. №793/2022 г. по описа на Плевенски Окръжен съд. В мотивите си съдът е приел, че действията, които са осъдени да извършат длъжниците, не зависят изключително от тяхната воля, а са в зависимост от стриктното спазване на изискванията на ЗУТ в процедура, която се бави не по тяхна вина.

На 10.02.2023 г. взискателят е подновил искането си да бъде оправомощен от ЧСИ да извърши за сметка на длъжниците дължимите съгласно изп. лист действия. С постановление от 10.02.2023 г. ЧСИ Ц. Н. е отказал да уважи искането на взискателя по чл.526, ал.1 от ГПК, съобразявайки мотивите на съда в решение №524 от 02.12.2022 г. по в.гр.д.

№793/2022 г. по описа на Плевенски Окръжен съд.

Постановлението от 10.02.2023 г. е връчено на Д. М. М. чрез адв. Г. Г. на 27.02.2023 г. и на 13.03.2023 г. – в срок той е подал жалба срещу него с искане да бъде отменено като незаконосъобразно. Взискателят счита, че за извършване на действията по изп. лист не е необходимо издаването на разрешение за строеж, както и че такова няма как да бъде издадено по арг. от чл.148, ал.7 от ЗУТ. Твърди, че надстройката над съществуващата лятна 2 кухня и пристройката към нея, изпълнени в УПИ II-618, кв.15 по плана на с.

**********, съставляват незаконен строеж, подлежащ на премахване, съгласно заповед №РД-12-280/15.06.2018 г.

Взискателят уточнява, че за премахването на стрехите и двата прозореца не е необходимо издаване на разрешение за строеж и че иска да бъде оправомощен от ЧСИ да извърши за сметка на длъжниците именно тези действия, не и останалите действия по изп. лист – по извършване ремонт на покрива на процесиите сгради – в частност по изграждане на покрива калканен, така че стреха да не попада във въздушното пространство над имот с идентификатор **********.********** и атмосферните води от покрива да не се вливат в него.

Препис от жалбата е връчен на М. Й. Л. и Г. П. Р. и на 03.04.2023 г. те са депозирали писмените си възражения. Длъжниците считат, че с цел законосъобразното изпълнение на съдебното решение с молба от 30.03.2022 г. са поискали от Община Плевен да им укаже какви действия следва да предприемат. В отговор – с писмо изх. №ГР-94Д-4886-1/05.04.2022 г. зам. кмета по териториално развитие – арх. Н. Иванчева е определила действията по изп. лист като такива, водещи до промяна на конструктивен елемент на сградата – какъвто е покривът, чрез премахване на предишния и изграждане на нов калканен покрив, т.е. като реконструкция по смисъла на §5, т.44 от ДР на ЗУТ, за която е необходимо издаване на разрешение за строеж по реда на чл.148 от ЗУТ. Вече стана дума по-горе, че в т.вр. длъжниците са подали съответно заявление. На 12.10.2022 г. те отново са поискали издаването на скица-виза за проектиране и отново им е отказано, тъй като е разрешено изработването на изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ II-618 в кв.15 по плана на с.

********** със заповед №РД-12-478/16.12.2021 г., която заповед спира прилагането на устройствените планове в частите, за които се отнася.

Представено е писмо изх. №ТСУ-94Г-2936-4 от 20.10.2022 г.

На 21.04.2023 г. Г. П. Р. е представила по делото писмо изх. №ТСУ-94Г2936-1 от 12.04.2023 г., с което гл. архитект Св. Митев потвърждава отговорите на Община Плевен относно заявленията от 20.05.2022 г. и от 12.10.2022 г.

ЧСИ е мотивирал писмено действията си като правилни.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С влязлото в сила съдебно решение М. Й. Л. и Г. П. Р. са осъдени на основание чл.109 от ЗС да преустановят неправомерните си действия, с които пречат на Д. М. М. да упражнява пълноценно правото си на собственост, като заменят един конструктивен елемент на двете сгради с друг, в частност – като премахнат изградените от тях покриви и изградят нови по вид и начин, конкретизиран в решението. Касае се за функционално обвързани технически дейности под разрешителен режим, поради което няма как взискателят да бъде оправомощен да извърши за сметка на длъжниците дейностите по 3 премахване на стрехите, без едновременно с това да е възможно длъжниците да изградят новите покриви в съответствие със законовите изисквания.

В изпълнителното производство, а и в настоящото съдебно производство няма как да се прецени дали на длъжниците ще бъде издадено съответното строително разрешение. Към настоящия момент няма отказ за издаване на това разрешение по арг. от чл.148, ал.7 от ЗУТ, на който се позовава взискателят. Причината да не се издава разрешението е друга – инициирана от длъжниците процедура по изменение на ПУП. Нейната относимост и висящност е удостоверена от надлежните технически органи на Община Плевен, без да бъдат посочени конкретни данни, които да бъдат по-подробно обсъдени от съда.

По така изложените съображения жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №05163 от 13.03.2023 г., подадена от Д. М. М., с ЕГН: ********** – взискател по изп.д.

№20227560400244 по описа на ЧСИ Ц. Н., с рег. №756 на КЧСИ, срещу постановление от 10.02.2023 г., с което на взискателя е отказано да бъде оправомощен на основание чл.526, ал.1 от ГПК да извърши за сметка на длъжниците действията, посочени в молбата му от 10.02.2023 г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4