Присъда № 17 от 10.05.2022, Окръжен съд - Русе

Мотиви на присъда N 17 / 09.05.2022г. по НОХД N 28 / 2022год. по описа на Окръжен съд - Русе.

Окръжна прокуратура - Русе е обвинила ПЛ. В. Н. в това, че на 28.09.2020г., на път III-2302, км.10+100 Семерджиево-Ветово, в землището на с. Семерджиево, общ. Ветово, обл. Русе, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил «Пежо» Партнер с регистрационен номер *** нарушил правилата за движение по пътищата:

Чл. 20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват – като водач на товарен автомобил «Пежо» Партнер с регистрационен номер *** не контролирал уредите за управление на автомобила и по непредпазливост причинил смъртта на ЛГ П., ЕГН ********** от гр.Бургас, настъпила на 15.10.2020год.

- престъпление по чл.343, ал. 1, б.„в“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК.

Поверениците на частния обвинител С. А. П. (адв.А.С. и адв.И.Х.), както и самият частен обвинител поддържат обвинението. Конкретно адв.С. пледира да се отчете превес на отегчаващите вината обстоятелства и след съответната редукция на размера на наказанието лишаване от свобода, същото да бъде наложено в размер на три години, изтърпяването на което наказание да бъде отложено за подходящ изпитателен срок по реда на чл.66, ал.1 от НК /предлага се срока да е четири години/. По отношение на отегчаващите вината обстоятелства /извън наведените от прокурора/ акцентира на неоказването на помощ на пострадалия, както и наличните предходни нарушения по ЗДвП. Конкретно адв.Х. пледира за налагане на наказание лишаване от свобода, за което да се постанови ефективно изтърпяване, като развива съответни съображения за последното.

Алтернативно – пледира в случай на отлагане изтърпяването на наказание лишаване от свобода с приложение на чл.66, ал.1 от НК да се постанови изтърпяване на една от пробационните мерки в изпитателния срок, по реда на чл.67, ал.3 от НК. Относно размера на наказанието лишаване от право да се управлява МПС се предлага да е съобразено по размер с размера на наказанието лишаване от свобода /в аспекта, че не е допустимо да бъде в по малък такъв от съответно определения/, съответно да е равен на същия.

Освен това, по време на пренията адв.Х. излага и частично теза за настъпване на произшествието, отнасяща се до невизирано в и необхванато от обстоятелствата на обвинението, поведение на св.И Н.а – различно от въведеното според обстоятелствената част на обвинителния акт, в това число в психологичен аспект. Внушава се чрез обикновена декларация, включително и умишлено нейно поведение като пътник в автомобила, което да е допринесло за настъпване на произшествието. По - долу съдът е изложил правна оценка на тази част от пренията на този повереник.

Повереника на частия обвинител С. Г. К. (адв.А.С.), както и самия 1 частен обвинител поддържат обвинението и излагат искане за изход на делото по същество, идентично на вече посоченото.

Прокурорът поддържа обвинението в съдебно заседание. Пледира за определяне на наказание лишаване от свобода с приложение на чл.58а, ал.1 от НК, като след съответната редукция на размера на наказанието лишаване от свобода, същото да бъде наложено в размер на една година и четири месеца, изтърпяването на което наказание да бъде отложено за подходящ изпитателен срок по реда на чл.66, ал.1 от НК, като се предлага да е четири години. Също така наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок от две години.

Защитника на подсъдимия – адв.Е.М. пледира за осъдителна присъда, определяне на базисното наказание лишаване от свобода към минимума на предвиденото и съответно намаляването на размера му с приложение на чл.58а, ал.1 от НК и отлагане на неговото изтърпяване за изпитателен срок към минимума, с приложение на чл.66, ал.1 от НК. Предлага размера на наказанието лишаване от право да се управлява МПС да бъде идентичен. Прави искане за преценка и намаляване от съда, на размера на претендираните разноски от поверениците на частните обвинители, поради прекомерност.

Подсъдимият ПЛ. В. Н. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и изразява съгласие да не се събират доказателства за тях по реда на чл.371, т.2 от НПК. Изразява съжаление за случилото се, пледира за осъдителна присъда с минимални наказания. Присъединява се към претенцията на защитника си относно размер и начин на изтърпяване на наказанията.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и съобразно чл.373, ал.3 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подс.ПЛ. В. Н. е роден на *** в гр.Борово, обл. Русе, със средно образование, работи, женен, неосъждан. Към процесната дата същият бил правоспособен водач на МПС категории В, С, М, АМ и ТКТ считано от 1986г.

Като такъв бил наказван по административен ред за извършване на различни нарушения по ЗДвП, като по отношение на него имало влезли в сила две наказателни постановления и три фиша.

В средата на месец Септември 2020год. Л П., св. ВЧ и св. Г. Л. П. (син на Л П.) и започнали работа по геодезическо заснемане за рехабилитация на пътния участък – път ІІІ -2302 - Червена вода Семерджиево – Ветово Сеново, от км. 0+000 до км.17+855- участък с дължина 17,855км. (Дейността им на това място била обусловена от сключен на 02.09.2020год., в гр.София, договор между „Трансконсулт-22“ ООД – София, представлявано от инж.ВБ като възложител и „Л енд Л Консулт“ ООД – Бургас, като изпълнител, 2 представлявано от инж. ЛГ П.. Предмет на договора бил цялостно изпълнение по геодезическо заснемане за рехабилитация на пътен участък – път ІІІ-2302Червена вода Семерджиево - Ветово-Сеново, от км. 0+000 до км.17+855 участък с дължина 17,855км. ЛГ П. бил съдружник в „Л енд Л Консулт“ ООД – Бургас и работел като инженер - геодезист).

На 28.09.2020год., сутринта св.ВЧ и Л П. започнали работа по геометрична нивелация в участък от пътя между село Семерджиево и гр.Ветово – км.8+820. Съобразно утвърдената практика и технология на работата, св.Ч работел с дигиталния нивелир, който се позиционирал статично на тринога в банкета на пътя, а Л П. работел с дървена лата. Около 10 часа двамата се намирали в средата на прав участък, дълъг около 1800метра, на км.10+100, от началото на разклона от пътя от с.Червена вода към село Семерджиево при ясна видимост в двете посоки и ясно, сухо и слънчево време. Св.ВЧ се намирал в края на пътя – вдясно по посока гр.Ветово, измервал с геодезически нивелир надморските височини по пътя.

В същото време Л П. бил на оста на пътя на около 30 метра пред св.ВЧ в посока гр.Ветово и тръгвал да се придвижва към левия край на пътя, посока гр.Ветово със скорост 0,4-0,5м/сек.(1,44-1,8м/сек.).

В същото време от село Семерджиево, в посока към гр.Ветово, обл.

Русенска със скорост около 75,2км./ч се движел товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“ с рег. № *** управляван от подсъдимия Н.. Пътят в района бил прав участък, покрит с асфалт, с ширина 6,55м., без повреди и неравности. Пътната настилка била суха и имало нормална видимост, над 150 метра. До подсъдимия (водач), на пасажерското място седяла съпругата му – св. И В Н.а. Първоначално управлявания от подс.Н. автомобил преминал покрай св.ВЧ, който бил с гръб. Поради близостта му до пътното платно, св.И Н.а решила да подаде звуков сигнал към него. В резултат на намисленото тя се пресегнала да натисне клаксона на волана, но вместо клаксона тя докоснала самия волан на автомобила. В същото време подс.Н. не упражнявал необходимия и постоянен контрол над волана на превозното средство. Той не държал волана на превозното средство здраво, което водело до рязка промяна посоката на движение на автомобила. Той се насочил към лентата за насрещно движение, където се намирал Л П.. В това време Л П. започнал да се оттегля към банкета. Вследствие на това автомобила управляван от подс.П.Н. блъснал Л П. с предната лява част, вследствие на което тялото на П. изхвръкнало върху предния капак и предното стъкло на превозното средство.

След това тялото на Л П. се пренесло напред и паднало в ляво, извън пътя, а подс.Н. спрял в ляво спрямо първоначалната си посока на движение на разстояние около 34 метра.

Действията на подсъдимия били наблюдавани от св.ВЧ и веднага се притекъл на помощ на Л П., но той вече не бил контактен – не мърдал, дишал тежко и хриптял.

За възникналото ПТП св.ВЧ, а и св.И Н.а подали сигнал на ЕЕН 112 и 3 на място бил изпратен екип на ЦСМП – Русе, филиал Ветово, който откарал Л П. в УМБАЛ „Канев“ АД – Русе за лечение.

Впоследствие, на място били изпратени полицейски служители на РУ – Ветово при ОД МВР – Русе – св.НВ М и ХК. На място пристигнал и сина на Л П. - св.Г. Л. П.. На полицейските служители от РУ – Ветово, подс.П.Н. заявил, че със съпругата му пътували за гр.Ветово, когато видели човек встрани от пътя, подминали го и видели втори човек. Съпругата му искала да свирне с клаксона, но вместо това бутнала волана на автомобила.

На място били изпратени и служители на Сектор „ПП“ при ОД МВР – Русе – св.ТЯГ и ИИ. На тях подс.Н. и съпругата му св.И Н.а заявили, че при пътуване забелязали хола, които извършвали ремонтни дейности по пътя.

Също така, че в стремежа си да натисне клаксона, Н.а неволно бутнала волана на автомобила, вследствие на което той рязко завил на ляво и блъснал Л П..

На място бил извършен оглед на местопроизшествие, с което било образувано процесното наказателно производство.

На 30.09.2020год. Л П. бил откаран за специализирано лечение в Клиника по спешна неврохирургия на МБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ – София, където въпреки проведеното лечение, на 15.10.2020год. починал.

Съгласно изводите от съдебномедицинската експертиза при огледа и аутопсията върху трупа на Л П. е установена съчетана травма:

- Черепно мозъчна травма: разкъсно-контузни рани на главата в дясно, охлузване на корена на носа, счупване на дясна ябълчна кост, многофрагментно натрошаване на дясна предна черепна ямка, напречно счупване на черепната основа през средните черепни ямки с разполвяване на черепната основа, дискретен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, малкомозъчно вклиняване.

- Закрита гръдна травма: охлузване и кръвонасядане на гръдния кош, счупване на 4 и 6-то леви ребра, кръвонасядане на дясното сърдечно ухо, излив на кръв в сърдечната торбичка (сърдечна тампонада).

- Травма на крайниците: охлузване на крайниците.

- Кръвен застоя във вътрешните органи, оток на мозъка и белите дробове.

Съгласно изводите, при тези данни причината за смъртта на Л П. е гореописаната съчетана травма.

Бил достигнат и извода, че установените травматични увреждания се дължат на действието на твърди тъпи предмети със значителна кинетична енергия и могат да бъдат получени при ПТП, както и, че смъртта е в пряка и непрекъсната причинна връзка с травмата.

Съгласно изводите на автотехническата експертиза, началото на удара между предна лява част на автомобила и тялото на пешеходеца било по дължина на пътя: около линията на приетия при огледа ориентир; по ширина на платното за движение: в дясната част на лявата половина от платното за 4 движение (частта от пътя, предназначена за движение към село Семерджиево). Ударът е започнал между предния ляв габарит на автомобила и тялото на пешеходеца. След началото на удара тялото е качено върху предния капак, достигнало е челното стъкло и елементи на горната част на автомобила, пренесено е напред и е паднало извън пътя;

Автомобилът марка „Пежо“, модел „Партнер“ с рег.№ *** управляван от подс.ПЛ. В. Н. се движил със скорост от около 75,2 км/ч. преди и към момента на удара с пешеходеца;

Непосредствено преди сблъсъка Л П. се е предвижвал от средата на платното за движение наляво със скорост около 0,4-0,5м/сек (1,44-1,8м/сек.);

От посоката, от която е идвал МПС – л.-а. марка „Пежо“, модел „Партнер“ с рег. № *** управляван от подс.ПЛ. В. Н. геометричната видимост за него е била над 150метра;

Опасната зона за спиране на автомобила за скорост на движение 75,2км/ч е била 67,6 м.

Съгласно изводите на експертизата, от сравняването на опасната зона за спиране на автомобила с разстоянието на видимост (моментът, в който е възникнала опасност за движението от технически характер) следва заключението, че с установената скорост на движение, водачът на автомобила е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара.