Решение № 514 от 22.04.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№……… ./

.04.2019 г., гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н А

Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и шести март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА

ЦАНКОВА

ТАНЯ КУНЕВА при секретар ЕЛКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Бажлекова въззивно гражданско дело № 344 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по въззивна жалба на М.Н.М. срещу решение № 4504 от 09.11.2018г., постановено по гражданско дело № 9452 по описа за 2018 г. на 35 състав на Районен съд – Варна, в частите, с които са отхвърлени исковете с правно основание чл.143 СК за осъждане на Е.М.Д. да заплаща издръжка в полза на детето Г.Е.М., ЕГН ********** за разликата от 160лв. до претендирания размер от 200лв. и за детето Б.Е.М, ЕГН ********** за разликата от 140лв. до 200лв. и е определен режим на лични отношения на децата с бащата Е.М.Д. като му е дадена възможност да вижда и взема децата всяка първа и трета седмица от месеца от 10ч. в събота до 18 ч. в неделя, с преспиване; всяка втора и четвърта седмица от месеца за времето от 10ч. до 18 ч. в неделя; на коледни празници: през четна година от 17ч. на 24 декември до 13ч. на 25 декември, през нечетни години- от 13ч. на 25 декември до 17ч. на 26 декември; за новогодишни празници: за четна година от 17ч. на 31 декември до 13 часа на 01 януари, през нечетна – от 13ч. на 1 януари до 17ч. на 2 януари; за великденски празници през четни години- от 9 часа в събота до 13ч. в неделя, в нечетна година от 13ч. в неделя до 18ч. в понеделник на рождения ден на децата от 16,30ч. 19ч. и 20 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.

Във въззивната жалба се излага, че решението в обжалваните части е неправилно, незаконосъобразно. Сочи се, че по делото са представени доказателства от които е видно, че детето Габриел посещава извънкласни дейности, които се заплащат, а детето Б. е с вроден здравословен проблем, което налага полагане на специални грижи и занимания с логопед. Определените размери на издръжките са крайно недостатъчни да задоволят минималните ежедневни нужди на децата. Определения режим на лични контакти на децата с техния баща нарушава правата на родителя, упражняващ родителските права и не е съобразен с интересите на децата. При реалното изпълнение на определения режим, майката ще е лишена от възможност да прекарва време с децата през почивните дни, което ще създаде погрешна представа и грешна нагласа у децата по отношение на присъствието и ролите на родителите в живота им. Претендира се отмяна на решението в посочените части, като се моли да се постанови ново решение, с което исковете за издръжка в полза на децата се уважат в предявените размери и се определи подходящ режим на лични отношения на децата с бащата.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемаия Е.Д. е подал писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и се изразява становище за потвърждаване на така постановеното решение от ВРС.

Варненският окръжен съд, след като се запозна с твърденията и възраженията на страните и със събрания доказателствен материал, намери за установено следното:

Производството по делото е образувано по предявен от М. Николова М. срещу Е.М.Д., иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК. Претендира родителските права по отношение на децата Г.Е.М., ЕГН: ********** и Б.Е.М, ЕГН: ********** да бъдат предоставени за упражняване на майката, при която да бъде определено и местоживеенето им, като бъде определен подходящ режим на лични контакти между бащата и децата, който да е съобразен с възрастта и интереса на децата, както и бащата да бъде осъдена да заплаща издръжка в размер на по 200лв. месечно, за всяко от децата, считано от датата на предявяване на иска до настъпване на обстоятелства за изменението или прекратяване на задължението за заплащане на издръжка.

Ищцата е изложила, че от съвместното си съжителство с ответника имат родени две деца – Г.Е.М., р. на 17.06.2010г. и Б.Е.М, р. на 17.10.2012г. Дъщерята на страните- Б. е родена с цепка на небце, обуславяща 80 % инвалидност и полагане на специални грижи. Страните са във фактическа раздяла от 08.05.2018г., като децата живеят с майката в жилище, което е нейна и на родителите й собственост. Здравословното състояние на Б. не позволява на ищцата да работи и тя е финансово подпомагана от родителите си. Страните не постигнали съгласие по въпросите относно упражняването на родителските права, местоживеенето на децата, режима на личен контакт на децата с родителя, който не упражнява родителските парва и издръжката за децата.

В срока по чл. 131 ГПК Е. Д. е оспорил като неоснователни предявените искове за издръжка в полза на децата за разликите над 140лв. Оспорва твърденията, че не е полагал грижи и не е участвал със средства в издръжката на децата. Не възразява упражняването на родителските права по отношение на децата да се предостави на майката. Твърди, че живее заедно с родителите си в жилище под наем и получава трудово възнаграждение в размер на 530лв. месечно. Посочва, че детето Б. получава месечна пенсия в размер на 400лв. Моли да се определи режим на лични контакти с децата, като му се даде възможност да ги вижда и взема всяка първа и трета седмица от месеца от 18ч. в петък до 18ч. в неделя, с приспиване, един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; по време на коледните празници всяка четна година, по време на новогодишните и великденски празници – всяка нечетна година за времето от 10часа на първия почивен ден до 17ч. на последния почивен ден; всяка нечетна година на рождения ден на децата, на рождения ден на бащата от 10ч. до 20 часа, както и първата половина на пролетната ваканция с преспиване.

С постановеното по делото решение, съдът е предоставил упражняването на родителските права по отношение на децата на майката, като е определил и местоживеенето им при нея.

Решението в тази част, както и в частта, с която са уважени предявените искове за издръжка не е обжалвано.

Предмет на настоящото производство са въпросите относно режима на лични контакти на децата с бащата и претенциите за издръжка в полза децата за разликата над 140лв. до претендираните размери от по 200лв. за детето Б. и за разликата от 160лв. до 200лв. за детето Габриел.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства и приложимите към спора правни норми, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от удостоверения за раждане, М.Н.М. и Е.М.Д. са родители на децата Г.Е.М., род. *** год. и Б.Е.М, род. *** год.

С Експертно решение № 4067/ 20.10.2017 год. на детето Б.Е.М е определена 80 % инвалидност, с поставена диагноза лицево – челюстни аномалии.

Видно от представените по делото епикризи, на 22.05.2014 год. в МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив е осъществена оперативна интервенция на детето Б.– фарингопластика на горно хранещо краче от задна фарингеална стена, а на 03.05.2016 год. в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив е осъществена втора оперативна интервенция.

Съгласно служебна бележка, издадена от ФК Варна детето Г.Е.М. тренира футбол в клуба от м. април 2017 год., заплаща членски внос в размер на 50 лева, закупена му е екипировка на стойност 150 лв. За организирано от клуба мероприятие през м. юни са заплатени 100 лв. – такса за участие и 30 лв. – за екипировка. За участие в летен лагер в гр. Бяла са заплатени 280 лв.

Видно от представения по делото трудов договор, считано от 03.04.2017 год. Е.М.Д. работи като „снабдител, доставчик“ в „Акватек“ ЕООД и получава брутното трудово възнаграждение в размер на 530.00 лева.

В представения пред първоинстанционния съд социален доклад, изготвен от социален работник при Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Варна след разговор със страните по делото и посещение в домовете им е посочено, че към момента на извършване на проучването преки и непосредствени грижи за децата полага майката, подпомагана финансово от своите родители. Децата се отглеждат в жилище в гр. Варна, ЖК „Младост“ бл. 144, вх.

4, ет. 3,ап. 9, в което има обособена детска стая. При проведен разговор с майката, същата е споделила пред служителите, че месечните й доходи, включващи и получаваните социални помощи, възлизат на 1000 лева. Бащата е споделил, че реалния размер на получаваното от него възнаграждение е около 1000 лева. Детето Б. посещава психолог и логопед. Между децата и тяхната майка е изградена силна емоционална връзка, стабилна е и връзката на децата с техните баба и дядо по майчина и бащина линия. Контактите на децата с бащата не са прекъсвани. Децата се виждат с баща си през седмица за събота и неделя с преспиване. Габриел е ученик във втори клас, а Б. посещава предучилищна група в СУ“Неофит Бозвели“.

По данни от двамата родители за Б. следва да се осъществяват ежегодни контролни прегледи и консултации в УМБАЛ“Св.Георги“ Пловдив. Детето посещава логопед и психолог един път седмично. Не се прилага медикаментозна терапия и не е необходима специфична диета. Оперативните интервенции също не се заплащат от родителите.

От показанията на изслушаните по делото свидетели, се установява, че след раздялата на страните децата живеят при майката, която полага и ежедневните грижи за тях. Децата се срещат с баща си, като майката не е препятствала контактите Родителите са изслушани по реда на чл.59, ал.9 СК.

При така установеното от фактическа страна съдът възприе следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че основните грижи за отглеждането и възпитанието на децата след раздялата на родителите се полагат от майката. Майката не работи, като има доходи в размер на 1000лв. месечно, които включват семейните помощи за отглеждане на дете до 18г. и средствата, с които я подпомагат родителите й.

Ищцата получава и пенсията, определена за детето Б. в размер на 450лв. месечно.

От данните по делото се установява, че ответникът работи и получава трудово възнаграждение в размер на 600лв.

От доказателствата по делото не се установява майката или нейни близки да са създавали пречки за осъществяване на контактите на децата с бащата. Децата са привързани и имат емоционална връзка с всеки един от родителите. Контактите на децата с баща им не са прекъсвани. Те са се срещали с него и многократно са пребивавали в дома му, където общуват и с баба си и дядо си по бащина линия. В жилището на бащата има подходящи битови условия за децата. Бащата декларира желание да участва активно в живота на децата си.

От данните по делото не се установяват твърденията на ищцата, че бащата се е дезинтересирал от децата и е проявявал грубо и агресивно поведение спрямо тях.

Съвкупното обсъждане на доказателствата по делото налага извод, че интересът на децата ще се охрани най-добре, ако се определи разширен режим на лични контакти с бащата, за да не бъде изгубена емоционалната връзка с този родител. Настоящият състав на съда намира, че определения от първоинстанционния съд режим на лични контакти на децата с бащата от една страна не осигурява в достатъчна степен интереса на децата за предоставяне на възможност за лични контакти регулярно в достатъчно продължителни периоди от време, а от друга за пълноценни контакти и с майката не само през работните, но и в почивните дни от всеки месец. Съдът намира, че подходящ и отговарящ на интересите на децата е следния режим с бащата Е. Д.: бащата да има право да вижда и взема децата Габриел и Б. при себе си всяка първа и трета седмица от месеца, за времето от 18ч. в петък до 18ч. в неделя, с преспиване; един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, по споразумение с майката, а ако такова не бъде постигнато– от първи до тридесет и първи юли всяка година; на рождените дни на децата – 17 юни и 17 октомври от 17 до 19 часа; всяка нечетна година – дните, които са официални празници във връзка с Коледа и през месец май, дните, които са обявени за официални празници, неучебни и почивни от 18 часа на деня предхождащ първия неучебен ден до 16 часа на последния неучебен ден, първите пет дни от коледната и великденска ваканция; всяка четна година- дните, които са официални празници във връзка с Нова Година и Великден от 18 часа на деня предхождащ първия почивен ден до 18 часа на последния, последните пет дни от коледната и великденската ваканции.