Определение № 4494 от 08.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4494 гр. Варна, 08.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20263100100861 по описа за 2026 година

Ответниците считат, че ищецът не е бил кредитор към момента на сключване на атакувания договор и не е кредитор сега, тъй като предметът на предварителния договор не е уточнен, евентуално договорът е прекратен, поради изтичане на срока по т. 7.2.1 за одобряване на ПУП, евентуално развален по право, поради невъзможност за отстъпване права върху отделни обекти в предвидения за изграждане хотел.

Отделно от това твърдят, че управителят на ищеца е дал съгласие за сключване на дарението, след което ответницата ще поеме правата и задълженията по предварителния договор.

Искат спиране на делото до приключването на гр. д. № 588/2022 г.

ВОС.

Ищецът сочи, че уговорката е за прехвърляне на идеална част, а впоследствие е извършено разпределение, макар и без съгласието на двама от съсобствениците Е**** К******** и Г******** К********.

Сочи, че по иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е образувано гр. д. № 1216/2026 г.

ВОС.

Намира, че дружеството е поело задължение за съгласуване, но не и за приемане на ПУП, евентуално срокът е спиран, поради подаването на жалба от БЧК, по т. 7.3.4 на 30.07.2019 г. и на 26.11.2019 г. (решението на ЕСУТ за съгласуване с Консултативния съвет), възобновен на 21.12.2021 г. след становището на Консултативния съвет и отново спиран от забавяния на ЕСУТ, поради което договорът не е прекратен.

Предявява реплика, че с допълнително споразумение от 29.07.2020 г. страните са се съгласили предназначението на новата сграда да бъде апартаментен хотел и в него са предвидени отделни обекти.

Сочи, че в протокол от 29.08.2022 г. първият ответник е заявил, че е съгласен с проекта. Намира, че съгласие за дарението е следвало да бъде дадено от кредитора в писмена форма.

Ответниците оспорват кореспонденцията, представена от ищеца.

Съдът приема, че оспорването има значение за произнасянето по 1 останалите доказателствени искания, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО становище вх. № 26874/19.08.2026 г. и приложенията.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис на ищците.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи кореспонденцията от 2021 г. (л. 224-226) и от 2022 г. (л. 227-235) изцяло, на електронен носител, на основание чл. 183 ГПК.

При неизпълнение в срок преписите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в същия срок с писмена молба с препис за ответниците да заяви ще се ползва ли от оспорената кореспонденция.

При неизпълнение в срок оспорената кореспонденция ще бъде изключена от доказателствата по делото.

След изтичане дадения на ищеца срок делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за насрочване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2