Определение № 28660 от 16.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28660 гр. София, 16.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20211110138027 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Ц. М. П. и М.

Т. П..

Ответниците в законоустановения срок по чл. 131 ГПК са депозирали писмени отговори на исковата молба.

Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове, намира следното:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач на „Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Предвид липсата на оспорване в отговорите на исковата молба на обстоятелствата, че имотът е собственост на ответниците, както и че е топлоснабден, 1 както и количеството и стойността на доставената до същия топлинна енергия, следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно – техническа и на съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД.

П Р И Е М А представените доказателства. към исковата молба и отговорите писмени

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2023 г. от 11:30 чaса, за когато да се призоват страните с връчване на препис от определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр. С-ИЯ, Ж.К. ..., БЛ. ..., ВХ. .., ЕТ. ..., АП. ..., АБ.№ ... и номер на инсталацията 4000221182. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответниците за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена.

Съобразно изложеното е направено искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят следните суми:

- Ц. М. П. - сумата от 121,36 лв., представляваща стойността на незаплатената 2 топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, сума в размер на 21,57 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2018 г. – 31.05.2021 г., сума в размер на 8,55 лв., представляваща главница за извършване на услугата „дялово разпределение” за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, както и сума в размер на 2,01 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за услугата „дялово разпределение”, начислена за периода 01.07.2018 г. – 31.05.2021 г.;

- М. Т. П. - сумата от 121,36 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, сума в размер на 21,57 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2018 г. – 31.05.2021 г., сума в размер на 8,55 лв., представляваща главница извършване на услугата „дялово разпределение” за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, както и сума в размер на 2,01 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за услугата „дялово разпределение”, начислена за периода 01.07.2018 г. – 31.05.2021 г.

Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмени отговори, в които излагат доводи за извършено плащане на претендираните суми след датата на депозиране на исковата молба.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно кумулативно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена за доставена топлинна енергия за процесния период. При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да установят погасяване на процесните вземания.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава, а в тежест на ответниците – да установят погасяване на вземанията за главница в срок или 3 заплащане на претендираната стойност за обезщетение за забава.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване, съдът отделя следните обстоятелства: че ответниците са съсобственици на процесния имот при посочените в молбата-уточнение от 03.12.2021 г. към исковата молба квоти, че същият е топлоснабден през релевирания период, както и че количеството и стойността на доставената до същия топлинна енергия са на посочената в исковата молба стойност, включително че ответниците са изпаднали в забава за плащане на претендираните главници, вследствие на което дължат законна лихва за забава в претендирания от ищеца размер за процесния период.

На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния период, са влезли в сила.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

OПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4