Решение № 1505 от 29.04.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1505 гр. В., 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М.а Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от М.а Данева Гражданско дело № 20233110114071 по описа за 2023 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе , взе предвид Производството е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца "С.С.А." ЕООД ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр. В., п.к. 9010, р-н П.

, бул."В.Л." № ... вх. Б, ет. 1, ап. 24, представлявано от своя управител П.А.А. срещу ответника „Е.С." АД ЕИК: ....... , със седалище и адрес на управление: гр. В., В. Т.-Е, бул. „В.В." No 258 установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата от 4900,00 лв., представляваща начислена електрическа енергия за периода от 18.06.2023 г. до 15.09.2023 г., за обект на потребление , находящ се в гр. В., ж.к. „М.“ № 0 + ФЕЦ, с клиентски № ..... и абонатен № ....., за което е издадена Фактура № **********/19.09.2023 г. на обща стойност 11473,30 лв.

Ищецът обосновава правния си интерес от предявената искова претенция , като излага следните фактически твърдения в обстоятелствената част на исковата молба:

Сочи се, че ищецът е потребител на ел. енергия за битови нужди, доставяна от "Е.П.П." АД с клиентски № ..... и абонатен № ..... до обект, находящ се в град В., ж.х. М. ул. „М." №... Същият получава писмо от 19.09.2023 г., с което ответното дружество го уведомява, че му е начислено задължение за ел. енергия в размер на 11473,30 лв., като към същото са приложени фактура и констативен протокол от извършената проверка.

От съставения констативен протокол се установява, че на 15.09.2023 г. по инициатива на „Е.С." АД и в отсъствието на ищеца е извършена техническа проверка 1 на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации в обект, находящ се в град В., ж.к. „М.“ № 0 + ФЕЦ. В съставения от проверката констативен протокол № 5300738 от 15.09.2023 г. е отразено, че е констатирано извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден кабел тип сВт 3 х 16 мм2. От справка № 65601_5DBB е видно, че е извършена корекционна процедура по реда на чл. 50, ал. 2 н ал. 3 от ПИКЕЕ и за периода от 18.06.2023 г. до 30.06.2023 г. /13 дни/ е начислена общо енергия в размер на 3 934.84 квтм, а за периода от 01.07.2023 г. до 15.09.2023 г. /77 дни/ е начислена общо енергия в размер на 23 306.36 квтм.

Ищецът оспорва дължимостта на допълнително начисленото му количество ел. енергия и оспорва процесната сума както по основание, така и по размер.

Оспорва се, че ищецът се явява ползвател на обект, находящ се на адреса, вписан в констативния протокол, като се твърди, че констатациите от извършената проверка не касаят имот собствен или ползван от ищеца.

Оспорва се корекционната процедура, начинът, методиката и периода от време, за който е начислена сумата по процесната партида.

Оспорва се, че ищецът е потребител на начисленото допълнително количество ел. енергия, равняващо се на процесната сума.

Оспорва се, че вписаното в констативния протокол лице И.

К. Г. - свидетел е присъствала при проверката.

Оспорват се и вписаните в протокола твърдения, че кабел е влизал подземно и е захранвал обект на ищеца и че същият е захранвал част от изградената в него ел. инсталация.

Излага се, че ако се приеме, че действително ответното дружество е извършило проверка в стопанисван от ищеца обект, то следва да бъде уточнено, че тъй се намира в средата на поземлен имот с идентификатор № ...... Самият поземлен имот и находящата в него сграда са оградени с телена ограда, от външната страна на която има висока дървесна и тревна растителност, поради което няма визуална видимост между огражденията на имота и самия изграден обект, намиращ се в поземления имот.

Сочи се, че поземленият имот с идентификатор № ......е и общинска собственост, което допълнително аргументира тезата, че в чужд имот не е житейски логично ищецът да изгражда допълнителни кабелни линии, проводници и др.

Оспорват се констатациите в протокола, че установеният кабел е захранвал именно собствен на ищеца обект с разкрит клиентски № ..... и абонатен № ....., които се явяват недоказани.

Оспорва се, че именно ищецът или други лица, действащи с негово знание 2 и съгласие, са осъществили неправомерния достъп до електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден кабел, довел до неотчитане на ел. енергията, поради което и тяхната отговорност за вреди не може да се реализира.

Предвид изложеното , се моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде уважена предявената искова претенция, като се претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът „Е.С." АД ЕИК: ....... , със седалище и адрес на управление: гр. В., В. Т.-Е, бул. „В.В." No 258 , в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излага становище, че предявеният иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК е допустим, но по същество неоснователен.

Твърди се, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право -предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищцовото дружество, а именно вземането на „Е.С." АД за потребена електрическа енергия на стойност 11473,30лв съгласно Фактура № **********/19.09.2023г. представляваща цената на коригираното със Справка за корекция номер № 65601_5DBB от 18.09.2022г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количество електронергия за обект с кл. № ..... и аб. № ..... дължи от ищцовото дружество, на основание чл. 50, ал. 2, ал. 3 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия(обнародвани в ДВ бр. 35/30.04 2019г.).

Сочи се, че фактическият състав, от който възниква правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката на ищцовото дружество, не включва като елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на г.отребеното количество електрическа енергия.

Твърди се, че ищецът и ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С." АД, като ответникът изпълнява поетите по договора задължения да пренася и снабдява с електрическа енергия обект, находящ се в гр. В., ж.к. „М." кл. № ....., аб. №1314935.

Сочи се, че на посоченият обект на потребление на 15.09.2023г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Е.С." АД, в присъствието на независим свидетел, който не е служител на електроразпределителното дружество. Проверката е документирана в Констативен протокол № 5300738/15.09.2023.

При проверката е установено наличието на неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.

Предприети са технически действия за отстраняване на нередността по измервателната система, като е възстановена правилната схема на свързване.

3

Съобразно разпоредбата на чл. 58 от ПИКЕЕ е подаден сигнал до тел. 112 в 17.16ч., като в 17.18ч. е документиран отказ да бъде изпратена оперативна група.

На 18.09.2022г. „Е.С." АД съставя Справка № 65601_5DBB за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количество електроенергия за периода от 13.06.2023г. до 15.09.2022г. в размер на 27241.2 кВтч.;

Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни.

Използвана е одобрената от КЕВР методика при извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2, ал. 3 от ПИКЕЕ.;

На 19.09.2023г.. „Е.С." АД издава фактура № ********** на стойност 11473.30 лв.;

С писмо изх. № 65601_КП5300738.?/19.09.2023г. ответното дружество е изпратило констативния протокол от техническата проверка и фактурата, като в изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, ищецът е уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.

Относно периода на корекция по проверката документирана с Констативен протокол № 5300738/15.09.2023г. се сочи, че е приложена разпоредбата на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ , в която е предвидено, че при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.

Поради тази причина преизчисляването е извършено за периода от 18.06.2023г. до 15.09.2023 г. (90 дни) по начина, посочен в справката, за корекция на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници], свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.

По изложените съображения се счита, че процесното вземане се дължи от ищеца, на основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.

Предвид гореизложеното, се моли да се постанови решение , с което да се отхвърли предявената искова претенция като неоснователна и недоказана.

Моли се за присъждане на сторените в производството съдебно 4 деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

По допустимостта на отрицателния установителен иск:

Правният интерес от реализиране на търсената защита се извежда от изложените в исковата молба фактически твърдения на ищците, а именно, че между същите и ответника е налице спор досежно дължимостта на процесната сума, който застрашава имуществената им сфера. В този смисъл съдебният състав споделя виждането, че условие за надлежното упражняване на иска е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесната сума.

По тези съображения съдебният състав приема, че предявената искова претенция се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Приети за безспорно установени между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства , а именно: факта на валидно сключения договор за продажба на електрическа енергия при действащите публично известни Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия , обстоятелството , че ищецът е клиент по смисъл на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ на дружеството за обект на потребление, находящ се в гр. В., ж.к. „М.“, с клиентски № ..... и абонатен № ....., на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Представен е Констативен протокол № 5300738/15.09.202 3 г. за извършена техническа проверка на измервателните системи и свързващите ги ел. инсталации на клиента „С.С.А.“ ЕООД за обект, находящ се в град В., ж.к. „М.“ № 0 + ФЕЦ, извършена от служители на ответното дружество, на основание ПИКЕЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ на „Е.С.“ АД. По време на проверката е установено наличието на извършено неправомерно свързване /присъединяване/ към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден кабел тип СВТ 3*16 кв.мм, като трите жила за неправомерния кабел се ползват за първа, втора и трета фаза. Присъединяването е осъществено подземно, като неправомерният кабел е монтиран посредством токови клеми към първа, втора и трета фаза на захранващ РК-4 кабел тип СВТ 3*185+95 кв.мм, като е към трите жила 185 кв.мм и подземно влиза в имота на абоната и захранва част от ел. инсталацията му. Измерен е моментен товар по неправомерния кабел : I-43,57А; II21,41А; III-34,23А. По този начин консумираната електрическа енергия по този кабел не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Констативен протокол № 5300738/15.09.2023 г. е подписан от съставителите ги трима служители на ответното дружество и от свидетеля И. К. Г.