Определение № 584 от 04.03.2025, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 139/2025
- Вид
- Определение № 584
- Подписан
- 04.03.2025
- В сила
- 04.03.2025
- Състав
- Светлана Иванова Изева, Радостина Ангелова Стефанова, Светлана Ангелова Станева
Цитирани разпоредби
- чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415,ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47 · Граждански процесуален кодекс
- чл.47,ал.5 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 584 гр. Пловдив, 04.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Светлана Ив. Изева
Членове:
Радостина Анг. С.а
Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20255300500139 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.274 и сл.от ГПК.
Подадена е частна жалба от ЧСИ ***.,ЕГН-**********,рег.№ *** по КЧСИ,с район на действие Окръжен съд Пловдив против определение № 260156/18.09.24г.,постановено по ч.гр.д.№ 8011/20г.по описа на ПдРС,в частта му,с която е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3649/17.07.20г.,издадена по ч.гр.д.№ 8011/20г.по описа на ПдРС по отношение на длъжника А. Р. Д..
Жалбоподателят счита определението за незаконосъобразно.Районният съд неправилно обезсилил изцяло издадената заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК,тъй като срокът за предявяване на иск по чл.415,ал.4 от ГПК бил спазен по отношение на единия от длъжниците-А. Р. Д. и спрямо нея в едномесечния срок жалбоподателят предявил иск по чл.422 от ГПК.Поради което заповедта следвало да се обезсили само по отношение на другия длъжник-Г. Б. К..Моли съда да отмени определението в частта,касаеща длъжника А. Д..
Становища от ответниците по частната жалба не са постъпили.
ПдОС,след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
1
Жалбоподателят е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против двама длъжници: А. Р. Д. и Г. Б. К. за посочените в заявлението суми,дължими за такси и разноски по изп.д.№ 697/11г.по описа на ЧСИ **..
ПдРС е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3649/17.07.20г.срещу двамата длъжници за солидарно заплащане на сумите по заявлението.
По делото е постъпило възражение в срок от длъжника А. Р. Д. и с разпореждане от
05.08.20г.ПдРС е приел възражението и е указал на заявителя,че може да предяви иск относно вземането си срещу длъжника Д. в едномесечен срок от съобщението с предупреждение,че ако в този срок не представи доказателства да е предявил иска,издадената заповед за изпълнение ще бъде обезсилена.В едномесечния срок-на 14.09.20г.заявителят е депозирал молба,ведно с доказателства,че е предявил иск по чл.422 от ГПК относно вземането му по заповедта против длъжника А. Р. Д..
Заповедта по чл.410 от ГПК е връчена на другия длъжник- Г. Б. К. по реда на чл.47 от ГПК и съдът е приел,че същата е редовно връчена на осн.чл.47,ал.5 от ГПК на 02.10.20г.,като с разпореждане от 26.07.24г. е указал на заявителя да предяви иск и срещу длъжника К. в едномесечен срок от съобщаването.Тъй като по заповедното производство не са представени доказателства да е предявен иска по чл.422 от ГПК в дадения срок,с атакуваното определение ПдРС е обезсилил заповедта на осн.чл.415,ал.5 от ГПК изцяло,като не е съобразил,че заявителят не е предявил иск за вземането си по заповедта за изпълнение само по отношение на единия от длъжниците-Г.
К..
Определението е незаконосъобразно в частта,касаеща длъжника А.
Д.,тъй като спрямо нея заявителят е спазил процедурата по чл.415,ал.5 от ГПК,като в дадения му едномесечен срок е предявил иск за вземането си срещу нея и е представил доказателства за това пред заповедния съд.Поради което съдът е следвало да обезсили заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК частично,само по отношение на другия ответник-Г. К.,спрямо който заявителят не е представил доказателства да е предявил иск за вземането си в едномесечен срок,а не изцяло,както е направил.
2
Ето защо атакуваното разпореждане на ПдРС следва да се отмени в тази му част,с която е обезсилена заповедта против длъжника А. Р. Д..
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260156/18.09.24г.,постановено по ч.гр.д.№ 8011/20г.по описа на ПдРС,в частта му,с която е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3649/17.07.20г.,издадена по ч.гр.д.№ 8011/20г.по описа на ПдРС по отношение на длъжника А. Р. Д.,ЕГН-**********.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3