Споразумение № 66 от 18.06.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Силистра, 18.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20253420200413 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се лично прокурор П. П..

ОБВИНЯЕМ – Г. З. Г. – редовно призован, явява се.

АДВОКАТ – В. Г. от АК – Силистра - редовно призована, упълномощена от обвиняеми от досъдебната фаза на наказателното производство и приета от съда от днес, явява се.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. П.: Моля да се даде ход.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия по представена от същия лична карта, след което същата бе върната обратно на лицето:

Г. З. Г. - роден на 27.10.1991 г. в гр. Силистра, общ. Силистра, с местоживеене в гр. Силистра, ул.

„Вихър“ № 7, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан-реабилитиран, работи, с ЕГН: **********.

Съдът, на осн. чл. 274 от НПК разяснява правата на страните за отводи и възражения по състава 1 на съда, съдебния секретар и прокурора.

ПРОК. П.: Нямам възражения по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Г.: Нямаме възражения.

Съдът разясни на страните права им по НПК.

Съдът, на осн. чл. 275 от НПК дава възможност страните да сочат нови искания по доказателствата.

ПРОК. П.: Няма да соча други доказателства по делото.

АДВ. Г.: Няма да представяме такива.

Съдът докладва:

Делото е образувано по внесеното от прокуратурата споразумение, с което е приключило досъдебното производство за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по внесеното споразумение за решаване на делото.

ПРОК. П.: Поддържам внесеното споразумение във вида, в който е депозирано пред съда.Обвиняемият Г. З. Г. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това че:

1. На 08.08.2024 г. в гр. Силистра, обл. Силистра, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества – марихуана с тегло 0,319 грама с активно действащ компонент тетрахидроканабиол 5,9 тегловни процента на стойност 6,38 лева /шест лева и тридесет и осем стотинки / и 0,19 гр. амфетамин със съдържание на активно вещество амфетамин в обекта 3,6 % тегловни на стойност 7,60 лева /седем лева и шестдесет стотинки/, подлежащи на контрол съгласно Приложение №1, към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - Списък І, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, като деянието представлява маловажен случай

- престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1, пр. „първо“ НК , поради което и на основание чл. 54 НК, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/ лв.

2 . От 08.08.2024 г. в гр. Силистра в къща намираща се на ул. „Вихър“ № 7 в условията на домашно насилие е причинил на своя низходящ Александър Г. З., с ЕГН: **********, малолетен от гр. Силистра, лека телесна повреда изразяваща се в контузия на носа с кръвотечение от носните ходове, обуславяща временно разстройство на здравето, не опасно за живота - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130, ал. 1 НК , поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „пробация" със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца С периодичност на 2 явяване 2 пъти седмично;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

- включване в програми за обществено въздействие.

На основание чл. 23, ал. 1 НК, обвиняемият се съгласява да изтърпи едно общо наказание из между двете в размер на най-тежкото по вид, а именно вид „пробация" със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца С периодичност на явяване 2 пъти седмично;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

- включване в програми за обществено въздействие.

Обвиняемият е съгласен да заплати разноските по делото в общ размер на 465.67 /четиристотин шестдесет и пет лв. и 67 ст./ лева, съставляващи направени разходи за извършени експертизи, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОДМВР – Силистра.

АДВ. Г.: Изцяло поддържаме внесеното споразумение.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 НПК пристъпи към изслушване на обвиняемия.

ОБВ. Г. З. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам Споразумението и настъпващите от него последици, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента на одобряването му. Съгласен съм с предложените наказания. Ще заплатя направените разноски. Доброволно подписах споразумението и моля да го одобрите. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след служебно запознаване с материалите по делото и след като изслуша становищата на страните, на основание чл. 382, ал. 5 НПК, ПРЕДЛАГА да се внесат корекции в споразумението, същото да отговаря на закона.

На първо място съображение в тази насока е обстоятелството, че със споразумението страните са приели, че за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130, ал. 1 НК следва да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, предвид, че законодателят не е предвидил долна граница, т.е. няма нисък предел на наказанието за извършеното престъпление.

На следващо място страните не са съобразили приложението на разпоредбата на чл. 23, ал. 3 НК.

На последно място страните не са взели отношение в споразумението относно веществените доказателства:

Празни опаковки след експертиза;

1 бр. табакера, черна на цвят; наркотично вещество, с активно действащ компонент амфетамин 3.6 % с нето тегло 0,319 грама, останало след проведено експертно изследване вещо лице, специалист в областта на химията в ЦЕКИ към НИК - МВР, запечатано в хартиен плик със стикер за изследвано ВД в НИК – София към протокол № 25/НАР-195 по ДП № 1886ЗМ-342/2024 г. по описа на РУ – Силистра.

3

Поради изложеното, съдът предлага на страните да коригират споразумението в тези му части.

ПРОК. П.: Действително е така, касае се за техническа грешка, следва да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“, пр. „първо“ НК.

Отделно от това намирам, че наказанието „глоба“ по първото престъпление следва да се присъедини изцяло към най-тежкото наказание, предвид разпоредбата на чл. 23, ал. 3 НК.

Веществените доказателства:

Празни опаковки след експертизата;

1 бр. табакера, черна на цвят да бъдат унищожени след влизане в сила на настоящия съдебен акт, съгласно правилата на Правилника за администрацията в съдилищата.

Да се отнеме в полза за държавата вещественото доказателство, останалото наркотично вещество, с активно действащ компонент амфетамин 3.6 % с нето тегло 0,19 грама, останало след проведено експертно изследване вещо лице, специалист в областта на химията в ЦЕКИ към НИК МВР, запечатано в хартиен плик със стикер за изследвано ВД в НИК – София към протокол № 25/НАР-195 по ДП № 1886ЗМ-342/2024 г. по опса на РУ – Силистра, като след влизане в сила на споразумението същите да бъдат унищожени по реда на Наредбата за условията и реда за съхранение и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори.

АДВ. Г.: Действително обсъдихме с прокурора и обвиняемия направените промени. Приемаме промените, молим да бъдат приети тези промени, обвиняемият е съгласен, не намираме, че по някакъв начин са ни нарушени правата. Безспорно по въпроса за веществените доказателства, същите следва са се отнемат и унищожат.

Тъй като съобразно нормата на чл. 382, ал. 5, изр. „второ“ НПК , последен се изслушва подсъдимият, съдът запитва обвиняемия дали е съгласен да бъдат направени промени в споразумението в тази насока.