Споразумение № 173 от 20.09.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. София, 19.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов

Съдебни

Димитрия Г. Касапова заседатели: Снежана Анг. С.а при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора Д. Сл. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Наказателно дело от общ характер № 20231100201638 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. К. редовно уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Р. Р. редовно уведомен.

НЕ СЕ ЯВЯВА и вторият му упълномощен защитник адв С., редовно уведомена, като адв Р. уведоми, че адв. С. е в отпуск по майчинство.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не държа на присъствието на адв. С., тъй като имам защитник адв Р..

СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представена лична карта № ******* издадена от МВР София на 16.5.2018г., а именно Р. Б. К. роден на ******* г в гр София, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи, като преводач на свободна практика, живущ гр София, жк ******* ЕГН **********.

След снемане самоличността на подсъдимия личната му карта бе върната СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ В

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

1

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СТАНОВИЩЕ ПО

ВЪПРОСИТЕ, ВИЗИРАНИ В РАЗПОРЕДБАТА НА чл. 248, ал.1 от НПК ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма пречка за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или преводач.

Мярката за неотклонение „парична гаранция“ следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Делото следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане на представеното от страните споразумение.

АДВ. Р.: Считам, че делото подсъдно на СГС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да е отстранимо и да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разгледжане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение.

Не са налице предпоставките в т. 5 на чл. 248 от НПК.

На този етап нямаме никакви други искания.

Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам адвоката си. Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

Съдът след съвещание по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК намира следното:

На първо място и съобразно избраната от прокурора квалификация на Д.ието и посоченото в обвинителния акт негово местоизвършване СГС се явява местно и родово компетентен да разгледа делото като първа съдебна инстанция.

На следващо място съдът не констатира основанията, визирани в разпоредбите на чл. 250 и 251 от НПК за прекратяване или спиране наказателното производство по делото.

Страните не сочат, а и съдът служебно не констатира допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защитата на подсъдимия К..

С оглед еднопосочното изявление на страните и представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство са налице основанията за разглеждане на делото по диференцираната процедура, 2 визирана в глава 29 от НПК, като съобразно разпоредбата на чл. 252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане след приключване на разпоредителното заседание по делото.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, нито привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимия К. има упълномощен защитник, към момента не липсва необходимост от наличие на специални знания или превод, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Понастоящем мярката за неотклонение, определена спрямо подсъдимия К. не следва да бъде изменяна, поради което и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснато на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия К. мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

На основание чл. 252, ал.1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА незабавното разглеждане на делото по диференцираната процедура визирана в Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено и представено споразумение за прекратяване на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение и моля да го одобрите.

АДВ. Р.: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля съда да бъде одобрено споразумението.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ с оглед на представеното от страните споразумение и на основание чл. 382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на подсъдимия К.:

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по така повдигнатото ми и предявено обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тези последици от тези споразумението и с така определеното ми наказание.

Доброволно подписах споразумението.

3

ПОДСЪДИМИЯТ К. : ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със споразумението и неговите последици, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ: