Споразумение № 99 от 11.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. Пазарджик , **.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Снежана Стоянова

Лалка Цвяткова Дишкова

Мариана Василева

Тинчева при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20205220201715 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:19 часа се явиха:

Подсъдимият Г. Й. Б. – редовно призован се явява лично.

Подсъдимият К. П. АЛ. – редовно призован се явява лично.

В залата се явява адв.В.С. – определен от АК – гр.Пазарджик за служебен защитник на подсъдимите по разпореждане на съда.

За РП-Пазарджик се явява прокурор В.Х..

Съдът докладва на страните постъпила молба от К.Г. – юрисконсулт в ТП ДГС, с която предявява срещу подсъдимите граждански иск в размер на 245,79 лв., представляващи равностойността на предмета на престъплението по чл.235 ал.3 т.1 във вр. с ал.1 от НК, като моли ЮЦДП. гр.Смолян да бъде конституирано като граждански ищец в процеса.

Преди хода на делото съдът намира, че следва да назначи адв.С. за 1 защитник на подсъдимите, предвид възможността делото да приключи по особени правила, за което е налице хипотеза на задължителна защита.

Предвид горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв.В.С. от АК-Пазарджик за служебен защитник на подсъдимите Г. Й. Б. К. П. АЛ..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. Моля да не допускате за съвместно разглеждане в наказателния процес гражданския иск. Първо касае се за вреди, които са несъставомерни и на второ място ще затрудни хода на наказателното производство.

АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото. Споделям казаното от прокурора по отношение на гражданския иск.

ПОДСЪДИМИТЕ /ПО ОТДЕЛНО/: Да се гледа делото днес.

Съдът, след съвещание намира, че не следва да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният граждански иск, доколкото същият се предявява за равностойността на предмета на престъплението по чл.235 ал.3 т.1 във вр. с ал.1 от НК, която не представлява имуществена вреда, причинена от това престъпление. Освен това предметът на престъплението се намира на съхранение при домакина на РУ гр.Септември.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от К.Г. – юрисконсулт в ТП ДГС срещу двамата подсъдими за сумата в размер на 245,79 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ЮЦДП. гр.Смолян да бъде конституирано, като гражданки ищец в процеса.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема самоличността на подсъдимите, както следва:

Г. Й. Б., роден на ***** г. в гр.Пазарджик, живущ в с. ******, обл.

Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********.

ПОДС.Б.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

К. П. АЛ., роден на ****** г. в гр. Велинград, живущ в с. ******, обл.

Пазарджик, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимите се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

3

ПОДС.Б.: Разбрах правата си.

ПОДС. А.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. Няма да соча други доказателства. Със защитника на двамата подсъдими обсъдихме вариант за сключване на споразумение за прекратяване на НП. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ:С.: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК. Имаме нагласа за споразумение. Обсъждали сме го с прокурора.

ПОДСЪДИМИТЕ /ПО ОТДЕЛНО/: Искаме споразумение с прокурора.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 4 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъпленията са извършени в съдебния район на този съд. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимите не са били нарушени. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвид изявлението на прокурора, адв.В.С. и подсъдимите, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство в съдебната му фаза. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ разглеждане делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред, съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ