Решение № 5086 от 20.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5086 гр. София, 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

*** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от ***Административно наказателно дело № 20221110203684 по описа за 2022 година при секретаря *** като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3684 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д - чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Д. А. Д., в качеството му на член на ***, ЕИК ***срещу Наказателно постановление /НП/ № ***., издадено от *** в качеството й на ***ръководещ управление „*** с което на жалбоподателя Д.

А. Д. в качеството му на член на ***на основание чл. 221, ал. 1, хипотеза първа, т. 4 от Закон за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 7 000 /седем хиляди/ лева, за нарушение на чл. 114б, ал. 2, предл. второ във вр. с ал. 1, предл. второ, хипотеза трета от ЗППЦК.

В жалбата, подадена от Д. А. Д., в качеството му на член на *** се поддържа, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно. В жалбата се излагат оплаквания за допуснати процесуални нарушения, свързани с връчването на НП в условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, като се изтъква, че всички данни на жалбоподателя като адрес, телефон, електронна поща са известни на ***. С оглед на тези обстоятелства жалбоподателят оспорва и началото на срока за обжалване на процесното НП.

Развиват се подробни аргументи и за началният момент, от който следва да се брои срокът по чл. 114б, ал. 2 от ЗППЦК, а това е именно моментът на вписване в ***, който в процесния случай се явява 14.09.2020 г. Навеждат се доводи, че кандидатът за член на *** на публичното дружество е депозирал 1 добросъвестно и своевременно декларация чл. 114б, ал. 2 от ЗППЦК на 18.09.2020 г., преди да е изтекъл срока. Алтернативно се застъпва становище за наличие на маловажност на случая, доколкото нарушението е първо за жалбоподателя, формално по своя характер, с ниска степен на обществена опасност и от неговото извършване не са настъпили каквито и да било вредни последици. Предвид това се претендира обжалваното НП да бъде отменено изцяло като издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят Д. Д., редовно призован, се представлява от адв. К. Г. - ***, който поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление по изложените в жалбата съображения.

В тази връзка и същият заявява, че жалбоподателят Д. Д. е наказан за това, че не е уведомил едно публично дружество, че е станал член на управителния съвет на друго публично дружество, като адв. Г. сочи, че и двете дружества са публични и информация за промените на членовете на съвета на директорите получават широка обществена разгласа, тъй като самите дружества са длъжни веднага да уведомят обществеността, а освен това актът за установяване на административно нарушение е съставен преди Д. да е вписан в търговския регистър и фактическия състав на избора му да бъде завършен.

Въззиваемата страна – ***чрез процесуалния си представител – юрисконсулт ***, изразява становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Оспорва защитните доводи на жалбоподателя и изтъква, че задължението на лицето по чл. 114б от ЗППЦК да подаде информацията в 7 дневен срок започва да тече от датата на избора му, а не от датата на вписване в ТР. Излага подробни съображения в писмен вид. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ***при потвърждаване на НП.

След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Дружество *** ЕИК *** е публично дружество по смисъла на чл. 110, ал. 1 от ЗППЦК, и в това си качество се явява адресат на разпоредбите на ЗППЦК и на подзаконовите актове по неговото прилагане.

Чрез единната електронна система за предоставяне на информация на ***по електронен път - e-Register, с вх. № *** от *** дружеството представило в ***протокол от проведено на 02.09.2020 г. редовно годишно общо събрание на акционерите ***, от който протокол било видно, че *** Д.

А. Д. бил избран за член на *** съгласно решението взето на ***, проведено на ***

В тази връзка, с писмо с изх. №*** от *** е поискана информация за това на коя дата е била представена изискуемата декларация от новоизбран член на НС на *** В отговор, с писмо с вх. № ***, чрез електронна поща, с присвоен 2 вх. № ***. е получена декларация, съгласно изискванията на чл. 114б, ал. 1 от ЗППЦК от Д. Д., в качеството му на член на Надзорния съвет на *** Извършващият проверката експерт от ***свид. В. С. приел, че с това за Д.

А. Д. в качеството му на новоизбран член на управителния орган на публичното дружество, както и лице, притежаващо най-малко 25 на сто от гласовете в общото събрание на дружеството, е възникнало задължението по чл. 114б, ал. 1 от ЗППЦК да декларира пред регулирания пазар, следната информация: информация за юридическите лица, в които притежават пряко или непряко поне 25 на сто от гласовете в общото събрание или върху които имат контрол; данни за юридическите лица, в чиито управителни или контролни органи участват, или чиито прокуристи са; данни за известните им настоящи и бъдещи сделки, за които считат, че могат да бъдат признати за заинтересовани лица. Срокът за деклариране на посочените обстоятелства започнал да тече от 02.09.2020 г. и изтекъл на 09.09.2020 г., поради което свид.

С. от КФН приела, че на следващия ден – 10.09.2020 г. в гр. София жалбоподателят Д. А. Д. е извършил нарушение по чл. 114б, ал. 2, предл. второ във вр. ал. 1, предл. второ, хипотеза трета от ЗППЦК, тъй като в 7 дневен срок от избирането му за член на ****не е декларирал пред регулирания пазара, където са допуснати до търговия акции на дружеството изброените в чл. 114б, ал. 1 от ЗППЦК обстоятелства, а е сторил това на 17.09.2020 г., със закъснение от осем дни след законоустановения срок.

С писмо, с изх. № *** на заместник-председателя на ***, ръководещ управление „***., бил поканен в сградата на ***, в срок от 3 работни дни, за съставяне и връчване на АУАН за констатираното нарушение. Писмото е получено на електронния адрес на дружеството, както и на адреса на дружеството на 23.11.2020 г. Съгласно констативен протокол № Р-04-231 от 19.11.2020 г. на 19.11.2020 г при проведен телефонен разговор с жалбоподателя Д., същият бил уведомен за нарушенията и поканен в сградата на КФН за съставяне и връчване на АУАН.

На 09.12.2020 г. свид. В. С. в присъствието на*** съставила акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № ***. срещу Д. А. Д. за нарушение на разпоредбата на чл. 114б, ал. 2, предл. второ във вр. ал. 1, предл. второ, хипотеза трета от ЗППЦК, тъй като в качеството си на член на надзорния съвет на *** в законоустановения 7- дневен срок от избирането му за такъв, не е декларирал пред регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на дружеството, изброените в чл. 114б, ал. 1 от ЗППЦК обстоятелства.

На 04.01.2021 г. препис от АУАН е връчен на жалбоподателяД. Д., като в акта не са изложени възражения срещу него. Такива са постъпили в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, като в тях се навеждат оплакванията, изложени в жалбата инициирала настоящото производство.

Въз основа на АУАН №***г. и при пълна идентичност на описаното нарушение и неговата правна квалификация, на 25.05.2021 г. заместник 3 председателя на ***, ръководещ управление ***, издала Наказателно постановление № ***с което на основание чл. 221, ал. 1, хипотеза 1, т. 4 от ***, за нарушение на чл. 114б, ал. 2, предл. второ във вр. с ал. 1, предл. второ, хипотеза трета от ЗППЦК е наложено на жалбоподателя Д. А. Д. административно наказание „Глоба” в размер на 7 000 /седем хиляди/ лева.

По доказателствата:

Изложените фактически обстоятелства се установяват от приложените по делото доказателствeни материали: гласни доказателства, съдържащи се в показанията на разпитания по делото свидетел – В. П. С., както и събраните по надлежния процесуален ред и приложени по делото писмени доказателства.

Съдът кредитира изцяло писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съдът кредитира показанията на свидетелят В. С., тъй като същите са подробни, непротиворечиви и достоверни, подкрепени от писмените доказателства по делото. Свидетелката посочва, че е извършена проверка във връзка със задължението на Д. Д., в качеството му на член на***, в срок да представи декларация по чл. 114б от ЗППЦК, както пред ***, така и пред регулирания пазар. Съдът преди всичко основа своите фактически изводи на приложените по делото писмени доказателства, от които безспорно се установява датата на проведеното ОС на акционерите, взетите решения от него, в това число и избирането на жалбоподателя Д. А. Д. за член на *** на публичното дружество, както и непредставянето от страна на последния в законоустановени 7 дневмен срок от избирането му за член на НС на дружеството, на декларации по чл. 114б, ал. 2, предл. второ във вр. с ал. 1, предл . второ, хип. трета от ЗППЦК пред ***

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу административнонаказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи (съгласно чл. 222, ал. 1 от ЗППЦК и Заповед № З249/20.10.2020 г. на заместник-председателя на КФН), в предвидените в ЗАНН давностни срокове, при спазване на процесуалните правила и материалния закон.

4

АУАН и НП са издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, подписани са от съответните длъжностни лица и свидетели, като са връчени лично на редовно упълномощен представител на жалбоподателя за запознаване със съдържанието им. Ясно е описано извършеното от нарушителя административно нарушение от фактическа страна, като правилно е посочена и съответната му правна квалификация.

Настоящият съдебен състав намира, че правилно е определено мястото на извършване на нарушението – ***. ***, където е седалището на *** пред което е следвало да се представят необходимите декларации по чл. 114б, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗППЦК. Доколкото нарушението е извършено чрез бездействие, за място на извършването му се приема, мястото, където законовото задължение е следвало да бъде надлежно изпълнено. Съдът намира за правилно определена и датата на извършване на нарушението, като е взета предвид датата на избиране на Д. Д. за член на Надзорния съвет на публичното дружество, а именно 02.09.2020 г., когато е проведено общото събрание на акционерите на***и е взето това решение. Следователно, 7-дневният срок за деклариране на изброените в чл. 114б, ал. 1 от ЗППЦК обстоятелства пред регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на дружеството, в случая пред ***е започнал да тече от 02.09.2020 г. и е изтекъл на 09.09.2020 г. Следователно, нарушението е извършено на първия ден след изтичане на срока за изпълнение на задължението по чл. 114б, ал. 2 от ЗППЦК, а именно на 10.09.2020 г.

В случая на жалбоподателя Д. Д. е вменено извършване на нарушение на чл. 114б, ал. 2, предл. второ във вр. ал. 1, предл. второ, хипотеза трета от *** и цели да регулира специфичната материя, свързана с публичното предлагане на ценни книжа и да гарантира информираност на евентуалните клиенти чрез представяне на пълна и точна информация за личността на лицата, избрани в управителните органи на публичните дружества, и допустимостта на избора на същите с оглед критериите за участие в управителния орган на публичното дружество.