Определение № 739 от 28.08.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 739 гр. Перник, 28.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

Борислава П. Б.а-Здравкова

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500566 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С определение № 28421, постановено в з. з. на 15. 08. 2023г., по гр. д. № 20231110140414 / 2023г. по описа на Софийския районен съд, производството по делото е прекратено и делото е изпратено на Пернишкия районен съд.

За да постанови това определение, Софийският районен съд е приел, че е предявени заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.

410 от ГПК, като заявителят е посочил основанието , на което е сезирал Районен съд София – по постоянния адрес на длъжника, но от служебно извършената справка се установява, че длъжникът е с настоящ адрес в с. ***, който настоящ адрес определя подсъдността за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК спрямо потребител – на основание чл. 410, ал.3 от ГПК и който район се обслужва от Районен съд Перник.

Въз основа на това определение, делото е било изпратено в Пернишкия районен съд и образувано като гр. д. № 46920231720104028 / 2023г. по описа на същия съд.

С определение № 2747, постановено в з. з. на 23. 08. 2023г., по същото 1 гражданско дело, е повдигната препирня за подсъдност между Районен съд – Перник и Районен съд – София.

За да постанови това определение Пернишкият районен съд е отбелязал следното :

Че съгласно разпоредбата на чл. 411, ал.1 от ГПК, с изменението от ДВ бр.100 от 2019г., при подаване на заявление срещу потребители, компетентен да се произнесе по заявлението е съдът по настоящия адрес на длъжника.

Че заявител е „Топлофикация – София“ ЕАД, а длъжниците са трима Р. Ц. Б., с настоящ адрес в гр. ***, О. Ц. Б. с настоящ адрес в с. ***, Пернишка община и С. Т. К., с настоящ адрес в с. с. ***, Пернишка община.

Че съгласно разпоредбата на чл. 116 от ГПК, ищецът, респективно заявителят при заявление срещу трима длъжници в различни съдебни райони, може да избере в кой районен съд да подаде същото, като в случая заявителят е избрал да го подаде пред Софийския районен съд.

Че разпоредбата на чл. 116 от ГПК се прилага по аналогия спрямо специалната местна подсъдност по чл. 411 от ГПК и заявителят е направил своя избор като е депозирал заявлението пред Софийския районен съд, а не пред Пернишкия районен съд.

Изхождайки от разпоредбата на чл. 122, изр. 2-ро от ГПК, както и от обстоятелството, че се касае за равни по степен съдилища – Районен съд – гр.

София и Районен съд – гр. Перник, намиращи се в райони на различни по – горни съдилища, респективно – Софийски градски съд и Пернишки окръжен съд, но Районен съд – гр. Перник последен е отказал да разгледа делото, то Пернишкият окръжен съд намира, че се явява компетентен да се произнесе по спора за подсъдност.

Съдът следва да отбележи, че заявлението е депозирано пред Софийския районен съд, от страна на „Топлофикация – София“ ЕАД.

Заявлението е предявено срещу трима длъжници, имащи качеството на потребители.

По делото е служебно са установени адресите на тримата длъжници : Р.

Ц. Б., с настоящ адрес в гр. ***, О. Ц. Б. с настоящ адрес в с. ***, Пернишка 2 община и С. Т. К., с настоящ адрес в с. с. ***, Пернишка община.

След като адресите на длъжниците се намират в различни районни съдилища, то изборът дали заявлението да се разглежда в Софийския районен съд или в Пернишкия районен съд, с оглед разпоредбата на чл. 116 от ГПК, която се прилага по аналогия и спрямо специалната местна подсъдност по чл.

411 от ГПК е бил изцяло на заявителя – „Топлофикация – София“ ЕАД. След като на територията на гр. София се намира настоящия адрес на Р. Ц. Б., то Софийският районен съд не е имал право да препраща делото на Пернишкия районен съд.

Следователно местно компетентен да разгледа производството по делото е Районен съд – гр. София.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 122, изр. първо от ГПК, ПОСТАНОВЯВА, че местно компетентен да разгледа производството по делото е Районен съд – гр.

София.

Делото да се изпрати на Софийски районен съд, а на Районен съд – гр.

Перник да се изпрати препис от определението за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3