Определение № 2204 от 16.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2204 гр. София, 06.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20241000502250 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

С определение № 322 от 30.05.2024 год. постановено по гр.д. № 297/2022 год., Окръжен съд Кюстендил е оставил без уважение подадената от адв. Л. А., процесуален представител на Н. Г. молба за възстановяване на срок, за внасяне на държавна такса по сметка на Софийския апелативен съд, дължима по частна жалба, депозирана на 11.07.2023 год.

Срещу така постановеното определение е постъпила частни жалби от адв. Л. А., с която моли да се отмени определението на КОС и за бъде възстановен срока за внасяне на държавна такса. Твърди се, че не се е намирал на адреса поради влошено здравословно състояние, а към датата на изтичане на срока е бил в домашен отпуск по болест, поради извършена операция.

Ответниците по жалбата Община Кюстендил и Агенция за социално подпомагане не вземат становище.

Софийският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото намира следното:

Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т. 1 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл.64, ал.1 от ГПК процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се взимат предвид от съда, а съгласно ал.2 на същия член – страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

1

В настоящия случай по делото от страна на молителя е представена епикриза, издадена от Клиника и ортопедия и травматология на ВМА от която се установява, че за периода от 02.10.2023 г. до 11.10.2023 г. адв. Л. А. е бил на лечение с диагноза - коксартрозис декс.ст. пост.ендопротезим.коксе декс. A Modo de pui. Посредством болничен лист № Е 20232964634 е удостоверена временна неработоспособност на Л. А., като е посочен начин на лечение болничен и домашен, за времето от 02.10.2023 г. до 10.11.2023 г.

Разпореждане за връщане на частна жалба е постановено от съда на 04.10.2023 г., след като преди това при условията на ненамиране на адв. А. на адреса, с разпореждане от 21.09.2023 г. е прието връчване в отсъствие. На посочения по делото адрес процесуалния представител е бил търсен във връзка с връчване на съобщение за отстраняване нередовности на жалбата на 21.07.2023 г., на 02.08.2023 г., на 12.08.2023 г. на 23.08.2023 г., като с резолюция от 21.09.2023 г. съдът е обявил съобщението за надлежно връчено поради ненамиране на адресата на адреса, при условията на чл.41, ал.2 от ГПК.

Изложеното мотивира съда да приема, че срокът през който нередовностите е могло да бъдат отстранени е започнал да тече на 21.09.2023 г. и е изтекъл на 28.09.2023 г., т.е. изминали са били две седмица от обявяването на съобщението за връчено до постъпване на упълномощения адвокат в болница. От друга страна, на 23.06.2023г. от негово име е постъпила молба по делото, а на 14.07.2023 г. е получил препис от разпореждане за връщане на касационна жалба.

Въз основа на това съдът не би могъл да направи извод, за наличието на особени непредвидени обстоятелства, които страната, респ. процесуалния й представител не са могли да преодолеят и това да е станало причина нередовностите на жалбата да не бъдат отстранени. В течение на срока за отстраняване на нередовностите, адв.А. все още не е бил постъпил в болница, както се твърди в молбата за възстановяване на срока.

Поради изложеното съдебният акт, като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден, а жалбата да се отхвърли, като неоснователна.

Водим от изложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 322 от 30.05.2024 год. постановено по гр.д. № 297/2022 год., Окръжен съд Кюстендил.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3