Определение № 47262 от 13.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47262 гр. С., 13.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110148186 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 324522/06.10.2025 г. /с дата на пощенско клеймо 03.10.2025 г./, с която ЗД „********“ АД, ЕИК ******** е предявило срещу „********“ ЕАД, ЕИК ********, осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1166,00 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 30.09.2024 г., в гр. С., квартал К., на ул. ********, по вина на водача на лек автомобил „********“, с рег. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „******** ********“, рег. № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /03.10.2025 г./ до окончателното й изплащане.

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба.

Останалите доказателствени искания на страните, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото не са необходими за установяване на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на делото.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи доказателства за връчването на ответното дружество, на извънсъдебна регресна покана по щета № ********/01.10.2024 г. по описа на ЗД „********“ АД, ЕИК ********.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА В ЦЯЛОСТ И В СРОК исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2025 г. от 09:45 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца лек автомобил „******** ********“, рег. № ********. В тази връзка се сочи, че на 30.09.2024 г., в гр. С., квартал К., на ул. ********, водачът на лек автомобил „********“, с рег. № ********, при паркиране, удря паркирания лек автомобил „******** ********“, рег. № ********, в резултат от което са причинени материални щети по лек автомобил „******** ********“, рег. № ********.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗД „********“ АД, ЕИК ******** е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „******** ********“, рег. № ********, е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № ********/19.06.2024 г., със срок на застрахователното покритие от 01.07.2024 г. до 30.06.2025 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № ********/01.10.2024 г., като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП, във връзка с което на сервизът, извършил ремонт на автомобила била изплатена сума в размер на 1966,60 лева.

Сочи, че вредите по лек автомобил „******** ********“, рег. № ********, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек автомобил „********“, с рег. № ********, като гражданската отговорност на водача на лек автомобил „********“, с рег. № ********, била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за 2 стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка.

Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума, като по регресната претенция ответно дружество извършило изплащане на обезщетение в размер на 815,60 лева.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 1166,00 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 30.09.2024 г., в гр. С., квартал К., на ул. ********, по вина на водача на лек автомобил „********“, с рег. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „******** ********“, рег. № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /03.10.2025 г./ до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „********“ ЕАД, ЕИК ******** е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск, като се излагат съображения за неговата недопустимост.

В тази връзка се сочи, че преди заявяване на настоящата претенция пред СРС, т.е. преди депозиране на исковата молба, ищецът не е отправял искане до “********“ ЕАД за заплащане на търсеното по съдебен ред обезщетение. Поддържа се, че в императивната разпоредба на чл. 498 от Кодекса за застраховането изрично е предвидено, като условие за съдебно предявяване на вземането то да е предшествано от писмено искане до застрахователя на гражданската отговорност на причинителя на вредите, за заплащане на обезщетение, последвано било то от изричен отказ на застрахователя да заплати обезщетение, било то от липса на плащане в предвидения в Кодекса срок. Посочва се, че в случая тази процедура не е спазена от ищеца, поради което исковете, а съответно и производство, са недопустими, поради което, моли, за прекратяване на делото.

Оспорват се претенциите и по същество. Оспорва се наличието на застрахователно правоотношение. Твърди се, че “********“ ЕАД не е застраховател по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите на МПС “********“, с регистрационен №********.

В исковата молба се твърди, че за лек автомобил “********“, с регистрационен №******** от “********“ ЕАД е издадена застрахователна полица по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна към датата на процесното произшествие.

“********“ ЕАД е издало застрахователна полица №BG/06/******** за МПС с регистрационен №********, но за МПС “********“, собственост на Б. З.

С..

Моли се за прекратяване на производството, евентуално за отхвърляне на исковите претенции.

3

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1166,00 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 30.09.2024 г., в гр. С., квартал К., на ул. ********, по вина на водача на лек автомобил „********“, с рег. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „******** ********“, рег. № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /03.10.2025 г./ до окончателното й изплащане.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които да се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 411, ал. 2 КЗ, в тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер н а 300 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по депозитна сметка на СРС. Вещото лице да отговори и на въпроса какъв е обичайният размер на ликвидационните разноски по щета.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „********” № 36, ********, тел. ********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

4

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., ***, ет. 2, ст. 204.

Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.

***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.