Определение № 778 от 04.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 778 гр. Благоевград, 04.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241200601342 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Срещу Присъда № 20 / 08.10.2024 год., постановена по н.ч.х.д. № 173 / 2023 год. по описа на РС-ГД е депозирана въззивна жалба от адв. А.Г. – защитник на подс. Г. Х. М. от с. К., общ. С., с която се оспорва законосъобразността и обосноваността на постановения съдебен акт. Във въззивната жалба бланкетно е посочено, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост. Сочи се, че частното обвинението срещу подс. Г. М. за извършено престъпление по чл.130, ал.2 от НК не е доказано по несъмнен и категоричен начин. Ето защо се иска присъдата на районния съд да бъде отменена и подсъдимата да бъде призната за невиновна и оправдана по това обвинение, а предявеният граждански иск отхвърлен. Защитникът е посочил също, че ще изложи допълнителни съображения, след като се запознае с мотивите на съдебния акт.

При гореизложеното въззивният съд намира, че образуваното пред него производство следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на РС – ГД за изпълнение на процедурата по чл.323, ал.1, т.1 от НПК поради следните съображения:

В разпоредбата на чл.320 от НПК са посочени изискванията за 1 форма и съдържание на подадените въззивни жалби и протести. В случая жалбоподателят не е изложил подробни съображения и доводи, поради които счита атакувания съдебен акт за незаконосъобразен и неправилен, и не е могъл да обоснове възраженията си, тъй като не са били изготвени мотивите към съдебния акт. При това положение по силата на чл.323, ал.1, т.1 НПК първоинстанционният съд е длъжен да даде 7-дневен срок, в който жалбоподателят да представи въззивна жалба, съобразена с изискванията на чл.320, ал.1 от НПК. Ако пропуските и несъответствията не бъдат отстранени в посочения срок, жалбата се връща на подателя.

Въззивния съд не може да разгледа надлежно подадената въззивна жалба в съдебно производство, а и по същество не може да се образува /независимо, че това е било сторено/ въззивно съдебно производство на основата на въззивна жалба, която не отговаря на изискванията на Закона.

Безспорно е, че в жалбата следва да се посочат пороците на съдебния акт и законодателят е категоричен, че по реда на чл.320 НПК недоволните от съдебния акт са длъжни да дефинират кои са неизяснени обстоятелства, ако има такива, и какви доказателства следва да се съберат и проверят от въззивния съд. По този начин се гарантира правото на страната да подаде редовно и мотивирано оплакване /а не бланкетно, заради срока, който следва да се спази/. Така се гарантират и правата на ответната страна, която с оглед подадените оплаквания против постановения, при условията на чл.304 НПК съдебен акт, може адекватно да направи възражения и да ангажира нови доказателства. Вярно е, че подалите оплакване страни против съдебен акт могат, на основание чл.320, ал.3 НПК, до даване ход на делото в съдебно заседание, да направят допълнителни писмени изложения за допълване на доводите си, а въззивния съд е длъжен да провери служебно атакувания пред него съдебен акт, но тази възможност отново предполага наличие на надлежно мотивирана въззивна жалба.

Поради това настоящото съдебно производство следва да се прекрати и делото върне за администриране на районния съд. Тази процедура не следва да бъде изпълнена от въззивната инстанция с оглед посочения в закона ред за връщане на жалба и протест, а също и с оглед правомощието й, предвидено в чл.323, ал.2 от НПК.

Ето защо и на основание чл.323 от НПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.ч.х.д. № 1342 / 2024 год. по описа на Благоевградския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на РС-ГД за изпълнение на процедурата по отстраняване на пропуски в подадената въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3