Решение № 7025 от 16.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7025 гр. София, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110107417 по описа за 2025 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Производството е образувано по искова молба на „.......“ ЕАД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр. ........... срещу М. Й. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

........, с която са предявени обективно, кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника съответно за: 1./ сумата 1 562,21 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр.

.............. аб. № .........., за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата 196,59 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2021 г. до 08.06.2023 г., 3./ сумата 42,88 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, 4./ сумата 9,16 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услугата за дялово разпределение за период от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 34101/2023 г. по описа на СРС, 29 състав.

В исковата молба ищецът излага, че ответникът, като собственик на недвижим имот, представляващ апартамент № 13 в гр. ........... аб. № .........., има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през исковия период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на топлинна енергия е остойностявано ежемесечно по прогнозни вноски, а в края на всеки отоплителен период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за 1 дялово разпределение. За непогасените задължения за цена на доставената топлинна енергия и такса за дялово разпределение, както и лихва за забава в плащането им, в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на длъжника. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. Й. Ц., чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адвокат М. М., с който се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Оспорва се съществуването на облигационна връзка между ищцовото дружество и ответника по договор за доставка на топлинна енергия за процесния имот в процесния период. Навеждат се твърдения, че исковите претенции са недоказани по размер предвид липсата на данни и ангажирани доказателства относно начина на начисляване на топлинна енергия и обема на реално доставената такава. Моли се за отхвърляне на исковете.

С Определение № 219/05.01.2026 г. съдът е конституирал, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „........... ЕООД, като трето лице – помагач на страната на ищцовото дружество.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено заповедно дело № 34101/2023 г. по описа на СРС, ГО, 29 състав, от което се установява, че на 20.06.2023 г. „.......“ ЕАД е депозирала пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Й. Ц. за следните суми: 1./ 1 562,21 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр. .............. аб. № .........., за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, 2./ 196,59 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2021 г. до 08.06.2023 г., 3./ 42,88 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, 4./ 9,16 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услугата за дялово разпределение за период от 16.07.2020 г. до 08.06.2023 г.

Претендират се разноски в заповедното производство, вкл. юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

С разпореждане от 20.07.2023 г. по ч. гр. д. № 34101/2023 г. по описа на СРС, ГО, 29 състав, съдът е постановил издаване на исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в заповедното производство разноски, както следва: 36,22 лева – държавна такса, и 50,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Препис от заповедта по чл. 410 ГПК е връчен на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.

В срока по чл. 415, ал. 1 ГПК ищецът е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.

Между вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, и вземанията, предмет на сезиращата исковия съд искова молба, е налице обективен и субективен идентитет.

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за покупкопродажба на недвижими имоти № 88, том I, нот. дело № 115/1999 г. (л. 15 – л. 16), с който на 15.04.1999 г. .......... са продали на М. Й. Ц. процесния недвижим имот, съставляващ апартамент № 13, с адрес: гр. ..........., със застроена площ от 47,46 кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение № 33 и 1,256 % идеални части от общите части на 2 сградата.

По делото е представен и приет протокол от проведено на 26.12.2001 г. Общо събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. ..........., според който етажните собственици са взели решение да се сключи договор с „........... ЕООД, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна собственост. Към този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение.

На 20.09.2002 г. е сключен договор между „........... ЕООД и етажната собственост с адрес: в гр. ..........., по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия в срок до 45 дни след предоставяне на информация от "......." ЕАД за показанията на топломера за отчетния период.

По делото е ангажиран Договор № Д-0-67/03.06.2020 г., сключен между „.......“ ЕАД – в качеството на възложител и „........... ЕООД – в качеството на изпълнител /л. 28-35/, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в, ал. 2 ЗЕ. По силата на този договор възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр.

София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ – 024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

По делото са представени и приети Обща фактура № ..... г. и Обща фактура № .......... г., с посочено в тях за получател лицето М. Й. Ц.

С исковата молба е представено извлечение от счетоводството на ищцовото дружество за абонат .........

С молба от 09.01.2026 г. третото лице – помагач е представило 2 броя индивидуални справки за използвана топлинна енергия в процесния имот – за периодите м.05.2020 г. – м.04.2021 г. и м.05.2021 г. – м.04.2022 г., с посочено в тях за клиент лицето М. Й. Ц., аб. № .........., както и 1 брой протокол за неосигурен достъп, съставен на 29.05.2021 г. в присъствието на представител на етажната собственост.

За установяване на факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната цена, по делото е прието без възражения на страните в срока по чл. 200, ал. 3, изр. 2 ГПК заключение на вещото лице инж. А. Ж. по допуснатата съдебно– техническа експертиза (СТЕ). Експертното заключение е изготвено въз основа на приложените по делото, а и на допълнително представени от фирмата за топлинно счетоводство документи, с оглед на които вещото лице е дало заключение относно реално потребената в процесния имот топлинна енергия през исковия период в съответствие с разпоредбите на раздел VІ от глава Х на ЗЕ. Вещото лице е констатирало, че количеството постъпила топлинна енергия в сградата – етажна собственост, находяща се на адрес: гр.

........... е измервано чрез определено от ЗЕ средство за измерване – общ топломер, който е отчитан всеки месец, като технологичните разходи са били приспаднати от общото количество ТЕ, влязло в абонатната станция, и са за сметка на топлофикационното дружество. Вещото лице е констатирало, че в процесното жилище са налице 1 брой отоплително тяло – радиатор, на който е монтиран 1 брой топлинен разпределител, 1 брой щранг-лира в помещението баня, както и 1 брой водомер за отчитане на топла вода. През процесния период в имота с абонатен № ........ са били начислявани суми за ТЕ за отопление на имот – за първия отчетен период на база „служебен отчет“ поради неосигурен достъп, а за втория – на база „дистанционен отчет“; ТЕ за битово горещо водоснабдяване – на база 3

„служебен отчет“ поради „неосигурен достъп“ – база на потребители – 1 лице, при нормативно определен разход за денонощие в размер на 140 л., както и ТЕ за сградна инсталация – при съобразяване на съотношението между пълния отопляем обем на имота и пълния отопляем обем на сградата ЕС, като вещото лице е посочило конкретно как се формират те, възприемайки крайния извод, че това е ставало съобразно изискванията на действащата нормативна уредба. При извършените изчисление експертът е установил, че за процесния период сумите за потребена ТЕ възлизат на 1 610,49 лева по прогнозно потребление и 12,77 лева за получаване от абоната, т. е. общо 1 596,72 лева, или 816,39 евро, в която сума не са включвани лихви за просрочено плащане и стари задължения, ако има такива. Установява се, че дяловото разпределение за разглеждания период е извършвано от третото лице, като в заключение експертът е посочил, че разпределението е извършено в съответствие с правилата на действащата нормативна уредба. Топломерът, монтиран в абонатната станция на процесния адрес, е технически изправен и преминавал метрологични проверки. Настоящият съдебен състав кредитира изцяло експертното заключение на СТЕ като обективно и компетентно изготвено от специалист в съответната област.

По делото е изслушано и прието без възражения на страните заключението на вещото лице В. Д. П. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ). Според констатациите на вещото лице ответната страна не е извършила плащане в погашение на начислените й за исковия период суми. Настоящият съдебен състав кредитира изцяло експертното заключение на ССчЕ като обективно и компетентно изготвено от специалист в съответната област.