Решение № 151 от 26.10.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Търговище, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря Женя Люб. Иванова като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20263530200526 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. М. М. с ЕГН **********, настоящ адрес гр.Търговище, кв.******** против Наказателно постановление № 26 - 1292 – 000310 от 23.06.2026 г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, с-р ПП - Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно и необосновано, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник.

Процесуалният представител на наказващия орган в с.з. оспорва жалбата. Пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА.

На 03.05.2026 г. около 16:11 ч. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № Т****ВТ в общ.Търговище. Движейки се по ПП I - 4, в участъка на км.223+725 бил спрян за проверка от дежурни полицейски служители от с-р ПП при ОДМВР - Търговище. При проверката било установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 1

21.04.2026 г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Предвид така установеното обстоятелство, св. В.Д. – мл. автоконтрольор в с-р ПП при ОДМВР – Търговище съставил на жалбоподателя АУАН серия GA № 4706716 / 03.05.2026г. за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, който той подписал без възражения. Писмени възражения не били подадени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. При съставяне на АУАН били иззети регистрационните табели на автомобила и СРМПС с № 008810790. С Мотивирана резолюция № 26 -1292М000028/ 12.05.2026 г. ВПД Началник сектор в ОДМВР - Търговище прекратил административнонаказателното производство по АУАН серия GA № 4706716 / 03.05.2026г., съставен на жалбоподателя. Била образувана преписка вх. № 1446/2026 г. по описа на РП – Търговище с оглед данни за евентуално извършено престъпление от общ характер. С постановление от 17.06.2026 г. прокурор от РП – Търговище отказал да образува досъдебно производство на основание чл.213 и чл.24, ал.1, т.1 от НПК. Постановлението и материалите по преписката били изпратени на Началник с-р ПП при ОДМВР –

Търговище за преценка относно ангажиране на административнонаказателна отговорност. На 23.06.2026г. Началник група в ОДМВР - Търговище, с - р ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 26 - 1292 – 000310 от 23.06.2026 г., с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 255.65 евро (500.01лв.) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. В НП било отбелязано, че за нарушението следва да се отнемат 10 точки на водача.

Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на събраните по делото писмени доказателства.

Видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, обжалваното НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, а и не се спори, че на 03.05.2026 г. жалбоподателят е управлявал л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № Т****ВТ по ПП I - 4, км.223+725. Т.е. управлявал е автомобила по път отворен за обществено ползване. От приложената справка от АИС КАТ е видно, че посоченият лек автомобил е бил собственост на М.

М. С.ов, който е починал на 21.10.2025г.

2

Съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП, когато собственикът на регистрирано превозно средство е починал и в шестмесечен срок от настъпване на това обстоятелство не е заявена промяна в данните за собственика, регистрацията на превозното средство се прекратява служебно с отбелязване в Националния регистър на пътните превозни средства.

В случая в срока по чл.143, ал.15 от ЗДвП промяна в данните за собственика не е била заявена, поради което и на 21.04.2026 г. регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на посоченото основание.

От изложеното следва, че на 03.05.2026 г. жалбоподателят е осъществил от обективната страна състава на нарушението по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Същевременно съдът намира за недоказано обстоятелството, че деянието е извършено виновно, установяването на което е в тежест на наказващия орган.

Несъмнено като участник в движението по пътищата, жалбоподателят е бил длъжен да познава относимите нормативни разпоредби относно регистрацията и дерегистрацията на МПС, както и да управлява МПС, чийто регистрационен статус позволява участието му в движението. В случая обаче по делото не са установени факти, от които да се направи обоснован извод, че жалбоподателят е знаел или че е могъл да предвиди служебното прекратяване на регистрацията. В писменото си обяснение по преписката същият е посочил, че не е бил наясно с това обстоятелство.

Липсват доказателства, които да установяват по безспорен начин, че жалбоподателят е узнал за смъртта на собственика на МПС - М. М. С.ов, включително за датата на която е настъпила тя, респ. че е бил наясно с необходимостта да бъде заявена промяна в собствеността в определен срок и с последиците след изтичането му. Само от факта, че е управлявал автомобила и от вероятното му качеството на наследник /за което по делото липсват категорични доказателства/ не може да се направи безспорен извод в тази насока. Същият би почивал единствено на предположения. При липсата на съответни доказателства, а с оглед обстоятелството, че превозното средство е имало изискуемите документи и регистрационни табели, не може да се приеме за безспорно установено, че към 03.05.2026 г. жалбоподателят е могъл да предвиди, че автомобилът е с прекратена регистрация. Предвид това, 3 съдът намира, че в случая не е доказано виновно поведение от страна на жалбоподателя /умишлено или непредпазливо/ т.е. не е доказана субективната страна на нарушението по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Посоченото обстоятелство води до извод за недоказаност на нарушението и се явява достатъчно основание за отмяна на НП – като необосновано и незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото и съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, право на разноски има жалбоподателят, който не претендира такива, поради което и разноски не следва да се присъждат.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.3, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26 - 1292 – 000310 от 23.06.2026 г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, с - р ПП – Търговище, с което на С. М. М., ЕГН **********, адрес: с.**********, ул.

********, на основание чл.175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 255.65 евро (500.01лв.) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4