Разпореждане № 11891 от 23.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11891 гр. София, 23.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110171223 по описа за 2021 година

Днес, 23.01.2024 г., районен съдия Ивелина Колева, като се запознах с материалите по гражданско дело № 71223/2021 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 91-ви състав, и Определение № 268/08.01.2024г. на СГС, ГО, IV Е въззивен състав, считам, че производството по делото следва да бъде оставено без движение, тъй като исковата молба не отговаря на изискванията съгласно чл. 127 и чл. 128 ГПК, а именно: 1/. Ищецът следва да уточни какъв точно иск предявява – за установяване на трансформация на лично имущество или за определяне на по – голям дял от общото имущество. 2/. В случай, че поддържа иск за определяне на по – голям дял от общото имущество по чл. 29, ал. 3 СК, то следва да изложи твърдения за наличие на по – голям принос и да формулира петитум за определяне по силата на решението на по – голям дял от имуществото. В този случай следва и да уточни и да ли предявява иск по чл. 29, ал. 3 СК относно отделни вещи или за цялото имущество, като се обоснове в първия случай. 3/. В случай, че поддържа иск за установяване на трансформация на лично имущество по чл.

23, ал. 1 СК, то ищецът следва подробно и систематично да уточни, както следва: относно имота в София с идентификатор *** по силата на каква сделка /възмездна или не, дата на сключване/ е придобит той; как е заплатена продажната цена, ако е по договор за покупко – продажба; от кого е заплатена цената; ако сумата, необходима за престиране на продажната цена, е набавена чрез взимане на заем – не кое лице е върнало заема, а да посочи подобно на кого точно е отпуснат заемът и в какво качество е отпуснат заемът; относно ½ ид.ч. от ПИ в Свети Влас- изрично дали ½ ид.ч. са придобити по дарение от бившите съпрузи и в този случай какви искове точно предявява; останалата ½ ид.ч. от имота по силата на каква сделка /възмездна или не, дата на сключване, страни и каква е ролята на сестрата на А. Чупов подробно и последователно/ е придобита, от кого; кои са посочените лица в нот. акт, като прилагането на доказателства не замества твърденията в 1 исковата молба; в какво качество на ищеца били „предоставени“ от А. Чупов ½ ид.ч. от имота и в какво качество е отпуснат заем на Чупов. 4/. Относно самостоятелни обекти с идентификатор *** /жилище/ и

*** /гараж/ - подробно кое лице по силата на какъв договор е изградило сградата, какви са уговорките между страните; да се изложат подробни съображения относно „привиден договор за продажба“; кому и в какво качество е учредено правото на строеж относно имотите по договора от 10.01.2007г. или друг договор; подробно и хронологично да обоснове способ за придобиване на вещни права „приращение“ относно гаража и жилището.

5/. Ищецът следва подробно да проследи относно всички имоти трансформацията на лично имущество и какво е то и влагането му при придобиването на имотите; изрично да посочи всеки един от сочените в исковата молба имоти за какви цели е придобит, във връзка с каква дейност и за какви нужди.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че исковата молба е нередовна и следва да остави производството по делото без движение, като даде указания на ищеца за изправяне нередовността на исковата молба и му укаже последиците от неизпълнението им в срок /чл.

129, ал. 3 ГПК/.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването, в писмена молба по делото да посочи:

1/. Ищецът следва да уточни какъв точно иск предявява – за установяване на трансформация на лично имущество или за определяне на по – голям дял от общото имущество.

2/. В случай, че поддържа иск за определяне на по – голям дял от общото имущество по чл. 29, ал. 3 СК, то следва да изложи твърдения за наличие на по – голям принос и да формулира петитум за определяне по силата на решението на по – голям дял от имуществото. В този случай следва и да уточни и да ли предявява иск по чл. 29, ал. 3 СК относно отделни вещи или за цялото имущество, като се обоснове в първия случай.

3/. В случай, че поддържа иск за установяване на трансформация на лично имущество по чл. 23, ал. 1 СК, то ищецът следва подробно и систематично да уточни, както следва: относно имота в София с идентификатор *** по силата на каква сделка /възмездна или не, дата на сключване/ е придобит той; как е заплатена продажната цена, ако е по договор за покупко – продажба; от кого е заплатена цената; ако сумата, необходима за престиране на продажната цена, е набавена чрез взимане на 2 заем – не кое лице е върнало заема, а да посочи подобно на кого точно е отпуснат заемът и в какво качество е отпуснат заемът; относно ½ ид.ч. от ПИ в Свети Влас- изрично дали ½ ид.ч. са придобити по дарение от бившите съпрузи и в този случай какви искове точно предявява; останалата ½ ид.ч. от имота по силата на каква сделка /възмездна или не, дата на сключване, страни и каква е ролята на сестрата на А. Чупов подробно и последователно/ е придобита, от кого; кои са посочените лица в нот. акт, като прилагането на доказателства не замества твърденията в исковата молба; в какво качество на ищеца били „предоставени“ от А. Чупов ½ ид.ч. от имота и в какво качество е отпуснат заем на Чупов.

4/. Относно самостоятелни обекти с идентификатор *** /жилище/ и *** /гараж/ - подробно кое лице по силата на какъв договор е изградило сградата, какви са уговорките между страните; да се изложат подробни съображения относно „привиден договор за продажба“; кому и в какво качество е учредено правото на строеж относно имотите по договора от 10.01.2007г. или друг договор; подробно и хронологично да обоснове способ за придобиване на вещни права „приращение“ относно гаража и жилището.

5/. Ищецът следва подробно да проследи относно всички имоти трансформацията на лично имущество и какво е то и влагането му при придобиването на имотите; изрично да посочи всеки един от сочените в исковата молба имоти за какви цели е придобит, във връзка с каква дейност и за какви нужди.

В случай на неизпълнение указанията в срок, исковата молба и приложенията към нея ще бъдат върнати, а производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване, препис от същото да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3