Определение № 28957 от 18.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28957 гр. София, 18.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20231110120336 по описа за 2023 година

Ищецът И. С. Ш. твърди, че срещу нея е образувано и се води изпълнително дело № 20177860402042 на ЧСИ Миладин Миладинов, което дело е образувано по молба на ответника „Топлофикация - София” ЕАД, въз основа н изпълнителен лист, издаден срещу ищцата на 05.09.2017г. по ч. гр. дело на СРС за заплащане на сумата в размер на 2614.99 лева главница за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2014г.-30.04.2016г., ведно със законната мораторна лихва, считано от 16.05.2017г. до окончателното плащане на вземането, както и за сумата в размер на 363.53 лева мораторна лихва за периода 15.09.2014г. - 05.05.2017г., както и сумата в размер на 109.57 лева - разноски по делото.

В исковата молба се твърди, че притезанието по този дълг е погасено по давност. Излагат се следните аргументи:

-/ По делото не било извършено нито едно същинско изпълнително действие, тъй като нито едно от процесуалните действия не засегнало фактически имуществените интереси на длъжника.

-/ През 2019г. по изпълнителното дело постъпила една бланкетна молба от страна на взискателя, с която са поискани извършването на изпълнителни действия. Съдебният изпълнител обаче не взел становище по молбата, като нито указал на взискателя дължимите авансови такси, нито 1 предприел действия по принудително изпълнение.

Поради това вземането било погасено по давност с изтичането на петгодишен срок, считано от датата на образуването - 05.09.2017г.

Моли съда да установи погасяването със сила на пресъдено нещо и претендира разноски.

Ответното дружество оспорва иска със следните аргументи:

-/ Давността за процесното вземане била прекъсната на 17.10.2017г. с образуване на изпълнително дело срещу ищцата. В молбата било поискано предприемане на конкретни изпълнителни действия срещу длъжника и изрично е посочено, че на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ съдебният изпълнител е овластен да избира начина на изпълнение.

-/ Следващото прекъсване на давността настъпило на 10.07.2019г., когато била депозирана е молба за извършване на справки и конкретни изпълнителки действия - запор върху банковите сметки и др.

-/ Невярно било твърдението на ищцата, че давност е настъпила към 22.12.2022г.. , тъй като не са изминали повече от 5 години от датата на последното валидно изпълнително действие (10.07.2019г.),

-/ Посочва, че че поради обявеното извънредно положение на територията на Република България и съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, изменен с Държавен вестник бр. 34 от 09.04.2020г., за срока от 13 март 2020г. до отмяната на извънредното положение (20.05.2020г.) спират да текат определени изрично посочени срокове. Един от тези законоустановени срокове е срокът на погасителната давност.

Моли съда да отхвърли иска и претендира разноски.

ОПРЕДЕЛИ:

2

СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2023 г., от 9:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3