Определение № 544 от 27.11.2025, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 544 гр. Търговище, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Т. Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Т. Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20253500500393 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 413, ал. 2 от ГПК.

С разпореждане № 2603, от 20.10. 2025 г., по ч.гр.д. № 1780/ 2025 г. на РС – Търговище, съдът е отхвърлил заявлението на „Обединена Българска Банка“ АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: гр. С ., бул.

„Витоша“ № 89Б, общ. Столична, обл. София, представлявана от Т. М. и Св.

Г., действащи чрез юрк. Т. К. против Т. М. Т., ЕГН ********** от (населено място), за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, въз основа на счетоводните извлечения банката, за сумата от 6580,56 лв., представляваща главница по договор за кредит от 09.07.2020 год., сумата от 235,33 лв., представляваща договорна лихва за периода 03.12.2024 година до -05.08.2025 година и лихвена надбавка за просрочие в размер на 82,27 лв. за периода 03.11.2024 год. – 05.08.2025 год., сумата от 157,24 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода 06.08.2025 год. – 15.10.2025 год. и разходи за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост в размер на 162,00 лв., и направените по делото разноски – 122,70 лв., държавна такса и 100 лв., юрисконсултско възнаграждение, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Срещу това разпореждане е постъпила частна жалба от заявителя, чрез пълномощника юрк. Т. К.. Излагат се съображения за необоснованост и неправилност на постановения акт. Изводите на съда по отношение на това, че не е настъпила предсрочната изискуемост, били неправилни. Изявлението на 1 банката за това било връчено на длъжника по реда на чл. 47 от ГПК от ЧСИ.

Това е станало чрез залепване на уведомление от страна на връчителя, назначен от ЧСИ С. Н. от гр. В.. Описват се подробно всички действия, които са били извършени от призовкарите на ЧСИ. Цитира се съдебната практика по ТР № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС. С оглед на това жалбоподателят счита, че е направил всичко възможно добросъвестно да уведоми длъжника за предсрочната изискуемост. Същият на свой ред не е изпълнил задълженията си да уведоми кредитора за промяната в адресната си регистрация и настоящото си местоживеене. С оглед на това се иска отмяна на разпореждането и постановяване на ново, с което заявлението да бъде уважено и да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: частната жалба е подадена в срок, от оправомощено лице, при наличието на правен интерес и е редовна от външна страна. По същество е неоснователна.

Видно от приложения към заявлението договор банката е предоставила на длъжника като кредитополучател, банков кредит в размер на 15 000,00 лв., при съответен лихвен процент. Крайната падежна дата за връщане на заемната сума е била определена на 03.07.2027 год., като кредитът е следвало да бъде върнат на месечни вноски. Към момента на подаване на заявлението вземането по договора за кредит не е с настъпил краен падеж, като видно от извлечението, кредиторът се позовава на предсрочна изискуемост на вземането поради забава на длъжника, настъпила на 06.08.2025 год. По делото е приложено уведомление-покана, изходящо от кредитора, с която длъжникът е уведомен за обявяване на предсрочната изискуемост. Същото е връчено чрез частен съдебен изпълнител. ЧСИ С. Н., чрез призовкар на кантората, е посетил адреса неколкократно и е събрал информация за местонахождението на търсеното лице – длъжник на банката. След посещението на адреса в гр.

Видин се установява следното: 21.03.2025 г. – сведения, че длъжницата е била на квартира там до 2007 г. и сега няма информация къде се намира; на 06.04.2025 г. и на 24.04.2025 г. никой не се явява на адреса и на залепеното известие. След тази информация на 27.06.2025 г. е залепено уведомление на входната врата, че книжата се намират в кантората на ЧСИ и в двуседмичен срок могат да се получат. Следва посещение на адрес в гр. Димово, обл.

Видин, ул. „Стефка Александрова“ 1 – 05.05.2025г. – информация, че длъжницата не живее там и е в чужбина; на 25.05 и на 10.06.2025г. къщата е намерена необитаема. След тази информация на 08.07.2025г. е залепено уведомление на входната врата, че книжата се намират в кантората на ЧСИ и в двуседмичен срок могат да се получат. Не се е явил някой, който да получи книжата.

Към частната жалба има приложена справка за настоящия и постоянен адрес на длъжника Т. Т., които са в гр. Димово и справка за актуалните трудови договори, като такива не са открити. Справките са от 01.05.2025 г.

Адресът в гр. Димово съвпада с този, на който е търсен длъжникът.

2

Видно от приложения договор за кредит длъжникът има посочен електронен адрес на поща, на който е можел да получава съобщения от кредитора. Също така и телефонен номер. Няма данни кредиторът правил ли е опит да връчи поканата чрез изпращане до ел. поща. В чл. 18, т. 1.6 от договора има клауза за фингирано връчване, която гласи, че при промяна на адреса, телефона или електронната поща, за което длъжникът не уведоми банката, всяка кореспонденция ще се счита връчена с изпращането й.

С оглед на тези факти въззивният съд споделя изводите на РС – Търговище по отношение редовността на връчването и препраща към мотивите на първата инстанция на основание чл. 272 от ГПК.

В допълнение следва да се посочи, че със заявлението не са били представени доказателства за изпълнение на процедурата по връчване на поканата по реда на чл. 47 от ГПК от ЧСИ С. Н.. В тези случаи ЧСИ действа като съд и трябва да спазва стриктно разпоредбите на закона. След като длъжникът не е намерен на посочения адрес е следвало да се направи справка за настоящия и постоянен адрес. Има приложена разпечатка от регистъра на ГРАО към частната жалба, но няма доказателства от кого е направена. Същото се отнася и за справката за трудовите договори. А тези доказателства е следвало да бъдат представени със самото заявление и ЧСИ да удостовери по надлежния начин, че е изпълнил задълженията си. От друга страна, дори и да се приеме, че тези задължения са били изпълнени, то няма продължаване на процедурата чрез назначаване на особен представител от ЧСИ, на разноски на заявителя – чл. 47, ал. 6 от ГПК, който се прилага и в случая.

На следващо място, видно от всички доказателства по връчването на поканата, длъжникът не пребивава на територията на страната и трайно отсъства от България. Т.е. длъжникът няма обичайно местопребиваване на територията на Република България, при което е налице пречка за издаване на заповед за изпълнение на основание чл. 411, ал. 2, т. 5 от ГПК.

На следващо място кредиторът разполага и с възможност за фингираното връчване. Той не се позовава на него в жалбата, но е видно от договора, че би могъл да изпрати до длъжника документите и на неговата електронна поща, освен на посочения адрес в договора. Няма доказателства, че поканата е изпращана на тази поща, няма и доказателства колко пъти длъжникът е търсен на посочения телефонен номер и на кои дати. Ако и това беше изпълнено и подкрепено с доказателства, кредиторът може да претендира за пълна добросъвестност.

По разноските. Не се дължат такива.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Обединена Българска Банка“ АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.

3

„Витоша“ № 89Б, общ. Столична, обл. София, представлявана от Т. М. и Св.

Г., действащи чрез юрк. Т. К. против Т. М. Т., ЕГН ********** от (населено място), против разпореждане № 2603, от 20.10. 2025 г., по ч.гр.д. № 1780/ 2025 г. на РС – Търговище, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 544 гр. Търговище, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Т. Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Т. Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20253500500393 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 413, ал. 2 от ГПК.

С разпореждане № 2603, от 20.10. 2025 г., по ч.гр.д. № 1780/ 2025 г. на РС – Търговище, съдът е отхвърлил заявлението на „Обединена Българска Банка“ АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление: гр. С ., бул.

„Витоша“ № 89Б, общ. Столична, обл. София, представлявана от Т. М. и Св.

Г., действащи чрез юрк. Т. К. против Т. М. Т., ЕГН ********** от (населено място), за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, въз основа на счетоводните извлечения банката, за сумата от 6580,56 лв., представляваща главница по договор за кредит от 09.07.2020 год., сумата от 235,33 лв., представляваща договорна лихва за периода 03.12.2024 година до -05.08.2025 година и лихвена надбавка за просрочие в размер на 82,27 лв. за периода 03.11.2024 год. – 05.08.2025 год., сумата от 157,24 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода 06.08.2025 год. – 15.10.2025 год. и разходи за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост в размер на 162,00 лв., и направените по делото разноски – 122,70 лв., държавна такса и 100 лв., юрисконсултско възнаграждение, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Срещу това разпореждане е постъпила частна жалба от заявителя, чрез пълномощника юрк. Т. К.. Излагат се съображения за необоснованост и неправилност на постановения акт. Изводите на съда по отношение на това, че не е настъпила предсрочната изискуемост, били неправилни. Изявлението на 1 банката за това било връчено на длъжника по реда на чл. 47 от ГПК от ЧСИ.

Това е станало чрез залепване на уведомление от страна на връчителя, назначен от ЧСИ С. Н. от гр. В.. Описват се подробно всички действия, които са били извършени от призовкарите на ЧСИ. Цитира се съдебната практика по ТР № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС. С оглед на това жалбоподателят счита, че е направил всичко възможно добросъвестно да уведоми длъжника за предсрочната изискуемост. Същият на свой ред не е изпълнил задълженията си да уведоми кредитора за промяната в адресната си регистрация и настоящото си местоживеене. С оглед на това се иска отмяна на разпореждането и постановяване на ново, с което заявлението да бъде уважено и да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: частната жалба е подадена в срок, от оправомощено лице, при наличието на правен интерес и е редовна от външна страна. По същество е неоснователна.

Видно от приложения към заявлението договор банката е предоставила на длъжника като кредитополучател, банков кредит в размер на 15 000,00 лв., при съответен лихвен процент. Крайната падежна дата за връщане на заемната сума е била определена на 03.07.2027 год., като кредитът е следвало да бъде върнат на месечни вноски. Към момента на подаване на заявлението вземането по договора за кредит не е с настъпил краен падеж, като видно от извлечението, кредиторът се позовава на предсрочна изискуемост на вземането поради забава на длъжника, настъпила на 06.08.2025 год. По делото е приложено уведомление-покана, изходящо от кредитора, с която длъжникът е уведомен за обявяване на предсрочната изискуемост. Същото е връчено чрез частен съдебен изпълнител. ЧСИ С. Н., чрез призовкар на кантората, е посетил адреса неколкократно и е събрал информация за местонахождението на търсеното лице – длъжник на банката. След посещението на адреса в гр.

Видин се установява следното: 21.03.2025 г. – сведения, че длъжницата е била на квартира там до 2007 г. и сега няма информация къде се намира; на 06.04.2025 г. и на 24.04.2025 г. никой не се явява на адреса и на залепеното известие. След тази информация на 27.06.2025 г. е залепено уведомление на входната врата, че книжата се намират в кантората на ЧСИ и в двуседмичен срок могат да се получат. Следва посещение на адрес в гр. Димово, обл.