Решение № 271 от 19.04.2024, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Силистра, 18.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жанет Ив. Борова при участието на секретаря М.Н. С. като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело № 20233420101130 по описа за 2023 година

Ищецът „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК , седалище и адрес на управление: гр. С., район “М.”, ж.к. “М.”, Бизнес Парк С., сграда , представлявано от изпълнителния директор Д.К. К., чрез пълномощника адв. В. Н. – САК моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи следните суми:

146.37 / сто четиридесет и шест лв. и 37 ст. / лева, представляваща неплатена цена за предоставени далекосъобщителни услуги и лизинг по договори от 21. 09. 2020 год. и 01. 12. 2020 год. за периода от 05. 01. 2021 г.

– 04. 04. 2021 г., сумата от 163.08 / сто шестдесет и три лв. и 08 ст./ лева, представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на договорите, сумата о т 41.22 / четиридесет и един лв. и 22 ст. / лева, представляваща неплатена част от лизингова цена на мобилно устройство, сумата от 380.45 / триста и осемдесет лв. и 45 ст. / лева, представляваща разликата между цената на устройство без абонамент и преференциалната обща лизингова цена, ведно със законната лихва върху главницата от 01. 03. 2023 г. до изплащане на вземането.

Претендира и разноските си, извършени както в заповедното, така и в исковото производство.

Твърди, че между страните били сключени следните договори:

-Договор за мобилни услуги с предпочетен номер за срок от 24 месеца 1 с абонаментен план „ Тотал + с неограничени нац.мин и изх..роуминг в зона ЕС“с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 30,99 лв. и месечен абонамент след първоначалния срок в размер на 34,99 лв.;

-Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Интернет 20,99“с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 18,99 лв. и месечен абонамент след първоначалния срок в размер на 20,99 лв.

-21.09.2020г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер , мобилният оператор предоставя на М. Н. С. устройство марка HUAWE1 Y5p 32GB Dual Green на преференциална цена;

-Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка TABLET LENOVO Tab М7 4G Black за обща лизингова цена в размер на 70,17 лв., дължима чрез внасяне на първоначална вноска в размер на 17,50 лв., както и на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 2,29 лв;

Съгласно т. 11 от договорите за мобилни услуги при предсрочното им прекратяване по вина или инициатива на потребителя последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, която неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без ДДС. В допълнение абонатът дължи и част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (ако такива са уговорени) и част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя (на лизинг или чрез плащане в брой) устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги. Абонатът не изпълнил задълженията си за заплащане на доставени мобилни услуги за отчетния период от 05.01.2021г. - 04.02.2021г.. на обща стойност 146.37 лв., поради което доставчикът прекратил едностранно договорите за мобилни услуги и начислил следните неустойки за прекратяването: за предпочетен номер – неустойка в размер на 58,86 лв.представляваща сбор от три стандартни месечни абонаментни такси без ДДС,ведно със сумата от 184,96 лв., представляваща разликата между стандартната цена на мобилно 2 устройство TABLET LENOVO Tab М7 4G Black без отстъпка; за предпочетен номер

- неустойка в размер на 104,22 лв. представляваща сбор от три стандартни месечни абонаментни такси без ДДС, ведно със сумата от 195,49 лв., представляваща разликата между стандартната цена на мобилно устройство HUAWE1 Y5p 32GB Dual Green без отстъпка; по договор за лизинг от 01. 12. 2020 год. – незаплатени лизингови вноски за периода от 05. 05. 2021 год. – 01. 11. 2022 год., начислени общо в размер на 41.22 лв. на основание чл. 12, ал. 2 от договора.

Претендира и разноските си, извършени както в заповедното, така и в исковото производство.

Ответникът М. Н. С., с адрес: с. К., обл. С., ул. Ж. №, чрез назначения й от съда особен представител адв. С. С. е подал писмен отговор, с който не оспорва наличието на облигационни правоотношения между страните, но оспорва наличието на основание за присъждане на претендираната от ищеца неустойка. Излага подробни доводи относно нейния характер и счита уговорките за заплащане на неустойки за нищожни. Моли исковите претенции по отношение на претендираните неустойки да бъдат оставени без уважение.

Съдът, след преценка на доводите и становищата на страните и проверка на представените по делото доказателства, намира за установено следното:

Настоящото производство е следствие на издадена срещу ответника заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 330 / 2023 г. по описа на СсРС, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което, на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК на заявителя е указана възможността да предяви иск за вземането си. С издадената заповед за изпълнение № 152 / 06. 03. 2023 год. ответникът е задължен да заплати на ищеца сумата от 731,12 лева ( седемстотин тридесет и един лв. и дванадесет ст.) лева, представляващи неизпълнение на задължения по Договор за мобилни услуги с предпочитан номер , Договор за мобилни услуги с предпочитан номер + и Договор за лизинг към него, за което са издадени фактури №7315865393/05.02.2021г. за 40,05 лв., №7317170564/05.03.2021г. за 54,06 лв., №7318468882/05.04.2021г. за 52,26 лв. и №**********/05.06.2021г. за 584,75 лв., както и законната лихва върху дължимата сума от 01.03.2023г.

3 до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 25,00 /двадесет и пет / лева за държавна такса и 480,00 / четиристотин и осемдесет лв./лева за адвокатски хонорар.

От представените в заповедното производство писмени доказателства е видно, че между страните са съществували валидни облигационни правоотношения въз основа на сключени между тях Договор за мобилни услуги с предпочетен номер за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + с с месечна абонаментна такса в размер на 30,99 лв. и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер за срок от 24 месеца с абонаментен план „Интернет 20,99“ с месечна абонаментна такса в размер на 18,99 лв.

По делото са представени 3 бр. фактури, касаещи процесния период на ползване на далекосъобщителни услуги от 05. 01. 2021 г. – 04. 04. 2021 г. , които обективират задължения за предоставените мобилни услуги през периода на стойност от 146.37 лв., формирани на база месечните абонамент ни такси по договорите , като е приспадната частично платена сума. Тъй като по делото не са изложени възражения за погасяването на така възникналото в тежест на абоната задължение, искът за неговото установяване следва да се уважи съобразно посочения в исковата молба размер от 146.37 лв., претендиран след съобразяване на извършено от абоната частично плащане.

Със сключването на договорите за мобилни услуги, между страните е сключен и договори за лизинг с който ищцовото дружество се е задължило да предостави на клиента си за временно и възмездно ползване мобилно устройство TABLET LENOVO Tab М 7 4G Black за обща лизингова цена в размер на 70,17 лв., дължима чрез внасяне на първоначална вноска в размер на 17,50 лв., както и на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 2,29 лв. към договор за предпочетен номер , както и клиентът е получил устройство марка HUAWE1 Y5p 32GB Dual Green на преференциална цена към договор за предпочетен номер ***.

Тъй като срокът на лизинговия договор е изтекъл преди завеждането на исковата молба в съда, лизинговите вноски се явяват при всички случаи изискуеми, поради което искът за установяване вземането на ищеца за вноските за лизинг за целия срок на договора в размер на 41.22 лв. следва да се уважи изцяло.

Тъй като договорите за предоставяне на устройства са сключен при 4 преференциални условия с оглед на поетия ангажимент по договорите за мобилни услуги, като на лизингополучателя е била направена отстъпка от стандартна цена на мобилните устройства в размер общо на 380.45 лв. /184.96 лв. за TABLET LENOVO Tab М 7 4G Black и 195.49 лв. за HUAWE1 Y5p 32GB Dual Green/ , изчислена като разлика между тази стандартна цена и общата лизингова цена.

Точка 11 от договорите за предоставяне на мобилни услуги гласи, че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока му на действие по вина или инициатива на потребителя, или при нарушение на задълженията му по настоящия договор или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: (а) неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение на неустойката по предходното изречение потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстващи на оставащия срок на договора; и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги съгласно посоченото в този договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент) съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договор за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора.

Въпреки че ответникът не е изпълнил свои задължения по договорите от 21.

09. 2020 год. и 01. 12. 2020 год. , не може да се счете, че ищецът е провел по надлежния ред процедура по разваляне на договора по реда на чл. 87 ЗЗД, тъй като по делото не са представени доказателства, че до абоната е достигнало отправено в този смисъл изявление на неговия кредитор. В тази връзка следва да се отбележи, че едностранното прекратяване на договора от страна на мобилния оператор поради виновното неизпълнение на задълженията на неговия съконтрахент има характер на разваляне на договорната връзка по смисъла на чл. 87 ЗЗД, който не се променя от различното словесно обозначение на тази правна последица - „прекратяване“, с което ищецът 5 назовава завършека на договорната си връзка с ответната страна. Дори и в чл.

75 от Общи условия на ищеца за взаимоотношения с потребителите на мобилни съобщителни услуги в полза на “Теленор България” ЕАД е предвидено право да прекрати индивидуалния договор с потребителя при неплащане в срок на дължими по договора суми, а упражняването на това право изисква извършване на волеизявление от лицето, което го упражнява, без каквото то остава във вид на нереализирана възможност. Прекратяването н а договорите за далекосъобщителни услуги се явява предпоставка за начисляване на неустойката по т. 11 от тях, поради което липсата на доказателства за реалното му предприемане обуславя неоснователност на иска по чл. 92 ЗЗД.

В допълнителното си становище по повод възраженията в писмения отговор на ответника, ищецът обосновава възникването на задължението на абоната за заплащане на неустойка по т. 11 от договорите с неизпълнението на задълженията му по договорите и по - конкретно неплащане стойността на доставените му далекосъобщителни услуги. В тази си част посочената договорна клауза е формулирана по крайно неясен начин, тъй като не съдържа конкретизация на нарушенията на задълженията на абоната по настоящите договори или други документи, които могат да послужат като основание за начисляване на неустойката, с което се поставя под общ знаменател всяко (незначително или съществено) нарушение на договора, без да е възможно да се предположи точно при каква тежест на нарушението мобилният оператор ще прибегне до санкционирането на своя потребител.