Определение № 2664 от 31.08.2020, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1911/2020
- Вид
- Определение № 2664
- Подписан
- 31.08.2020
- Състав
- Ивалена Орлинова Димитрова, Ивелина Митева Събева, Константин Димитров Иванов
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 2664
Окръжен съд – Варна
31.08.2020 г.
Град Варна
IVа състав
На 31.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Членове:
Ивелина М. Събева
Константин Д. Иванов
Ивалена О. Димитрова като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20203100501911 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава XXI от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Д. М. Д. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, бул.
„Сливница“ № 175, срещу Определение № 8199/01.07.2020 г., постановено по гр. дело № 1471/2020 г., по описа на ВРС, 24-ти състав, с което е прекратено производството по горепосоченото дело, поради неотстраняване в срок нередовностите на исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е уведомен за предоставения срок за отстраняване на нередовностите на депозираната искова молба, както и че не се е запознавал с делото. Излага, че е постъпил в болница на 19.02.2020 г., ДПБ – Кравуна, област Добрич, и бил изписан на дата 25.06.2020 г.
Моли за отмяна на обжалваното определение.
Съдът, след преценка на данните по делото, приема следното от фактическа страна:
Частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения преклузивен срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявен иск от Д. М.
Д. срещу М. П. Д. и В. Г. Д. .
От доказателствата по делото е видно, че е подадена искова молба от Д. М. Д. , която с Определение № 2386/10.02.2020 г. е оставена без движение, поради констатирани недостатъци. Съдът е дал указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от връчване на съобщението, като е указал, че при неизпълнение в срок и цялост, производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението е връчено на 12.02.2020 г.
С молба вх. № 14457/19.02.2020 г., с пощенско клеймо от 18.02.2020 г., в срока за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба, Д. М. Д. е направил искане за предоставяне на правна помощ.
1
С Определение № 2950/19.02.2020 г., постановено в закрито заседание, горецитираната молба е оставена без движение, с указания в едноседмичен срок от датата на съдебното заседание молителят да представи документи по чл. 23, ал. 4, т.1-7 от Закона за правната помощ, като при неизпълнение в срок и в цялост, съдът ще се произнесе по молбата на базата на наличните по делото документи. На съобщение за връчване на горецитираното определение е отбелязано, че лицето Д.Д. е бил в неизвестност, като на 04.03.2020 г. същото е задържано и изпратено на лечение в психиатрична клиника – МБАЛ „Света Марина“ – Варна.
С разпореждане № 9845/09.03.2020 г. съдът е указал препис от Определение № 2950/19.02.2020 г. да бъде връчен на Д.Д. в психиатрична клиника – МБАЛ „Света Марина“ – Варна. Съобщението е връчено на 12.03.2020 г. лично на молителя.
С определение № 6825/01.06.2020 г., съдът е оставил без движение искова молба на Д.Д., с указания в едноседмичен срок от връчване на препис от горецитирания акт да отстрани констатираните недостатъци, като при неизпълнение в срок и цялост, производството ще бъде прекратено. В съобщението за връчване с дата 05.06.2020 г. е отбелязано, че по информация на старшата сестра на психиатричното отделение в МБАЛ „Света Марина“ – Варна, Д.Д. от един месец е преместен в Карвуна, Добрич.
С разпореждане № 18318/09.06.2020 г. съдът е указал препис от Определение № 6825/01.06.2020 г. да бъде изпратен до психиатрична болница в с. Карвуна, обл. Добрич.
От МЗ Държавна психиатрична болница с. Карвуна, обл. Добрич е изпратена подписана разписка от лицето Д.Д. във връзка с получаване на съобщение за отстраняване на нередовност в искова молба по гр. дело № 1471/2020 г., по описа на ВРС, 24-ти състав. От последната се установява, че същата е връчена на 12.06.2020 г. , с положен подпис.
С Определение № 8199/01.07.2020 г. производството по делото е прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, поради неотстраняване в срок на констатираните в исковата молба нередовности.
По делото е приложена Епикриза от МЗ, ДПБ - Кравуна, отделение „Зависимости“, на лицето Д.Д., от която се установява, че последният е постъпил на 25.03.2020 г. с дата на изписване: 25.06.2020 г.
Настоящата инстанция счита, че обжалваният съдебен акт е правилен и частната жалба се явява основателна по следните съображения:
Преценявайки конкретните обстоятелства по делото, настоящият състав, установи, че 2 липсва произнасяне на първоинстанционния съд относно въпроса за допускане на правна помощ преди прилагане на санкционната последница на чл. 129, ал. 3 ГПК. Съдът е следвало да се произнесе по същество по направеното с молба вх. № 14457/19.02.2020 г. искане от ищеца за предоставяне на правна помощ, като без да е решен горепосоченият предварителен процесуален въпрос, постановеното прекратяване на производството се явява преждевременно. В този смисъл, по релевантния за настоящия случай въпрос, е и Определение № 424/23.09.2015 г. по гр.д.№ 3721/2015 г. на ВКС, ГК, Първо г.о., с което е прието следното: Молбата за правна помощ чрез процесуално представителство е охранително производство за „съдействие“ за упражняване на процесуалните права на страната. По такава молба съдът дължи произнасяне /чл.2 ГПК/, а то се осъществява по „кориците“ на основното производство. Молбата за правна помощ е основание за прекъсване и спиране на сроковете за изправяне на нередовности в действията на страната , направила искането /по аналогия чл. 98 ал. 2 /ГПК/.
Предвид изложеното, съдът намира, че непроизнасяйки се по искането за предоставяне на правна помощ, и прекратявайки производството поради неотстраняване на нередовности на исковата молба, обжалваното прекратително определение е неправилно, поради което следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на Районен съд – Варна, за продължаване на действията по него, а именно - от фазата на произнасяне по депозираната от ищеца молба за предоставяне на правна помощ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 8199/01.07.2020 г., постановено по гр. д. № 1471/2020г. по описа на Варненски районен съд, с което на основание чл.129, ал.З от ГПК производството по делото е прекратено, поради нередовност на исковата молба.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3