Решение № 78 от 14.05.2021, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Провадия , 14.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елена И. Стоилова при участието на секретаря Н.Т.С. като разгледа докладваното от Елена И. Стоилова Гражданско дело № 20203130101128 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искова молба от Т.М. И.К. с ЕГН:********** настоящ адрес: обл. ***, общ. *****, с. *****, ул.Петнадесета №37А срещу “Електроразпределение Север” АД, с ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление:гр. ***, *** Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик №258.

Ищецът твърди, че в недвижим имот находящ се в обд. ***, общ. *****, с. *****, ул.Петнадесета №37А се доставя електрическа енергия по партида с клиентски № 1100346546, абонатен № 2101907132. Същата партида се води на името на ищеца, който е в договорни отношения с електроснабдителното дружество “Енерго-Про Продажби” АД по силата на договор за продажба на електроенергия.

През месец септември 2020г. абоната при заплащане на ежемесечните си режийни разходи установил, че има две сметки за електрическа енергия едната от която била в размер от 1761.62лв., която му била начислена за минал период по извършена корекционна процедура.

За извършената проверка е съставен констативен протокол с № 5100825 от 14.08.2000г. и съгласно Правила за измерване на количествата електрическа енергия /ПИКЕЕ/ обн. в Държавен вестник от 30.04.2019г., ответното дружество „Електроразпределение Север“ АД е издало фактура за корекция на сметка за потребена енергия с № 0106291819 от дата 18.08.2020г. на стойност 1761.62лв., със срок на плащане 28.08.2020г..

Ищецът подал възражение против издадената му фактура. Възражението му не било 1 прието, а ответното дружество му изпратило писмо, според което в случай, че не заплати сумата ще му бъде преустановено електричеството. Поради това ищецът заплатил на ответното дружество сумата на 07.10.2020г..

Ищецът твърди, че е заплатил сумата без основание, тъй като не е дължима и оспорва документите, въз основа на които е тя е начислена.

Твърди, че не е присъствал на проверката. Протокола от нея не е му е бил връчен за подпис. Процесния протокол е подписан от лица, които не са представители на ищеца.

Оспорва, че лицето К.П. Н. - полицейски служител от Участък *****, е присъствал на проверката и в негово присъствие е констатирано състоянието на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации, както и че в тяхно присъствие е установено неправомерно въздействие върху електрическата мрежа посредством присъединен кабел.

Твърди, че лицето е разписало протокола единствено и само във вр. с това че е охранявало служителите на ответното дружество по тяхно настояване и, че в присъствие на свидетеля не е установено, че така описания кабел е захранвал електрическата инсталация вътре в процесния имот.

Твърди, че не е връчено своевременно копие от протокола, в посочените в Общите условия срокове, както и не са спазени сроковете изрично уредени в закона. Считаме, че процесната проверка е извършена в нарушение на всички законови и подзаконови актове и е начислена процесната сума. Периодът, за който е начислена електроенергията е повече от 3 /три/ месеца, което е нарушение съобразно с Директива 2006/32/ ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.04.2006г. относно ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги.

Твърди, че ако в евентуалност има неизправност върху точността на измерване на обслужващите абоната измервателни системи и свързващите ги електрически инсталации, то може да се предполага, че тя е възникнала по време на проверката на дата 14.08.2020г. или най-рано на дата 23.07.2020г. /т.е. 10 дни по рано/, когато е последния извършен негов отчет от оператора на съответната мрежа, т.е. от ответника съгласно чл.42. ал.5 във вр. с чл.50. ал.3 от ПИКЕЕ.

Твърди се, че между страните бил сключен договор при Общи условия за доставка на електроенергия. Съгласно действащите през процесния период от 08.12.2019г. - 06.03.2020г. разпоредби на Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-061/07.11.2007г. и Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на Електроразпределение Север АД, одобрени от ДКЕВР с Решение ОУ-060/ 07.11.2007г., изм. и доп. с Решение ОУ-004/06.04.2009 г., при които се извършва продажбата на ел.енергия, не се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка.

2

От изготвените документи от ЕРП Север, било видно, че корекцията на сметка е извършена поради неизмерване, неправилно и/или неточно измерване електрическата енергия от поставеното СТИ на обекта. Средствата за търговско измерване, както и електромерите табла, са собственост на електроразпределителното дружество, което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да обезпечава правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването.

На ищеца не му било ясно дали е установено неправомерното въздействие или нерегламентираният достъп до СТИ или е свързан с извършването на такава манипулация върху уреда, която се изразява в способността за точното и коректно измерване на реално консумираната енергия.

Недопустимо било без да е доказана вина на абоната, изразяваща се в препятстване на правилното отчитане, да се ангажира неговата отговорност чрез едностранна корекция в сметките му за минал период, защото правоотношението между доставчика на ел.енергия и потребителя е договорно и единствено недобросъвестното поведение на едната страна по договора представлява основание по смисъла на чл. 82 ЗЗД тя да бъде санкционирана за всички настъпили за съконтрагента й вреди. Поради това за ответното дружество не възниквало право да коригира едностранно сметките за електроенергия.

Заплащането на електроенергия следвало да става за такава, която е реално доставена, какъвто настоящия случай не бил.

Корекцията била извършена на основание чл.50. ал.2 и ал.З от ПИКЕЕ. Не било ясно защо ответното дружество е избрало пропускателна способност на присъединителните съоръжения да е 55А, при положение, че видно от страница първа на КП№5100825 входящия предпазител /автоматичен прекъсвач/ е 160Ампера /за трите фази т.е. но 53.33А на фаза/, а същият са явява елемент от присъединителните съоръжения и формира пропускателната способност.

Периодът на корекция бил определен неправилно поради факта, че на дата 23.07.2020г. е извършен редовен отчет, т.е. длъжностното лице извършващо ежемесечният отчет на процесното СТИ е установило, че няма липса на СТИ. Корекцията на сметка би следвало да се извърши за периода от последния извършен отчет на СТИ от оператора на съответната мрежа до датата на констатиране на липсата на средството за търговско измерване, т.е. за периода 23.07.2020г. до 14.08.2020г. /двадесет и три дни/. В този случай процесната сума ще бъде три пъти по ниска от така насилената в размер на 1761.62лв..

Разпоредбата на чл. 98. ал. 2. т. 6 и по чл. 83. ал. 1. т. 6 ЗЕ предвиждал право на крайният снабдител да има право да коригира сметки само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното 3 обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. В случая в общите условия на дружеството нямало предвиден такъв ред.

Ищецът оспорва документите въз основа на които е начислена процесната сума, а именно Констативен протокол №5100825 от дата 14.08.2020г. на “ЕРП Север” АД, като твърди, че при съставянето на КП са допуснати нарушения, както и на самата проверка и демонтаж на процесния електромер не е присъствал абоната или негов представител /по пълномощие или закон/, не е съставен в присъствието на независими свидетели. Оспорвам, че вписания К. П. Н. е присъствал от самото начало на проверката, както и оспорвам, че в негово присъствие е установена констатацията на страница втора от протокола. Оспорва, че е спазена процедурата уредена в чл.49 от ПИКЕЕ /2019г./, като оспорвам, че е спазен срока в ал.4. за изпращане на процесния протокол. С оглед становището на ответника и направените от същия доказателствени искания ще ангажирам други доказателства.

Ищецът оспорва Справка №59121_7669 от дата 17.08.2020г. Оспорва, че за посочения период в него от 17.05.2020г. до 14.08.2020г. е потребено количеството от 8712 кВтч ел.енергия от ищеца, като твърди, че удостовереното в документа фактическо положение не съответства на действителното, а корекцията е извършена в нарушение на тези разпоредби.

Оспорва и посоченото основание за корекция, а именно чл.50, ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ. Счита, че този документ не отговаря формално на чл.180 от ГПК, тъй като не е посочено в него, кои са авторите на този документ. Счита, че освен, че произволно е определен периода и ответното дружество е излязло извън законовата делегация с коя то му е дал право да коригира сметки за стари период.

Ищецът оспорва изцяло фактура №0106291819 от дата 18.08.2020г. на стойност 1761.62лв. с ДДС. Оспорва периода, за който е начислена, оспорва начислените служебно кВтч ел.енергия, както и оспорва крайната цена в лева за кВтч, като счита, че цената е определена незаконосъобразно, количеството ел.енергия не е доставено до имота на ищеца, той не го е потребил в периода от 17.05.2020г. до 14.08.2020г. Оспорва, че този документ е издаден в съответствие със Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), ПИКЕЕ /2019г./ ОУ на ДПЕЕЕМ на „ЕРП Север“ АД и в посочените в тях срокове.

Иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено ответното дружество на основание чл. 55 ал.1 ЗЗД да заплати на ищеца Т.М. И.К. с ЕГН:**********, с адрес обл.

***, общ. *****, с. *****, ул.Петнадесета №37А сумата от 1761.62лв. / хиляда седемстотин шестдесет и един лева и шес-тдесет и две стотинки), начислена служебно с фактура № 0106291819 от дата 18.08.2020г. по партида с клиентски № 1100346546, абонатен № 2101907132 по „констативен протокол” за периода от 17.05.2020г. до 14.08.2020г., при липса на правно основание за заплащането и на Т.М. И.К. с ЕГН:********** потребител на електроенергия на адрес обл. ***, общ. *****, с. ***** за стойността на недоставена и 4 непотребна електроенергия в едно със законната лихва до окончателното й изплащане.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответното дружество, в който се изразява становище, че предявеният иск е недопустим, а в евентуалност и неоснователен.

Искът е недопустим поради разминаване на посочения ответник в началната част на исковата молба и в петитума й. Исковата молба е насочена срещу „Електроразпределение Север“ АД, а в петитума на исковата молба се искало осъждането на „Енерго-Про Продажби“ АД. Иска се прекратяване на производството на това основание.

Твърди се, че искът е неоснователен. Налице е правно основание за начисляване на допълнително количество електроенергия въз основа на проведената корекционна процедура на основание чл.50, ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ вр. с чл.200, ал.1, пр.1 от ЗЗД.

Техническата проверка на измервателната система в обекта на ищеца е извършена от служители на „Електроразпределение Север” АД, в присъствието на един независим свидетел - полицейски инспектор К. П. Н..

Нямало изискване абонатът задължително да присъства при извършване на проверката.

С писмо с изх. № 59121 от 19.08.2020г., ответното дружество в съответствие с чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ е изпратило констативния протокол от техническата проверка на ищеца, който е уведомен за извършеното преизчисление за потребена електрическа енергия.

Приложена към писмото е и фактурата от 18.08.2020г..

Ответникът твърди, че е спазен реда за извършване на проверката, констативния протокол е издаден съобразно законовите изисквания.