Акт от 01.03.2024, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2049

Пловдив, 01.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

НЕДЯЛКО

БЕКИРОВ

При секретар НЕДЯЛКА ПЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20237180703114 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

“СЪНИ ТУР” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “*****, ЕИК *****, представлявано от А.К.П.- управител, и адвокат Н.К.- пълномощник, обжалва Ревизионен акт (РА) с №Р-16001621003351-091-001 от 01.04.2022г., издаден от В.П.А.- началник на сектор в Териториална дирекция (ТД), гр.

Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), възложила ревизията; и К.Г.Н.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №271 от 27.06.2022г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (Д”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателя е установен корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2015г. в размер на 26 874,00 лв. и законни лихви върху тази сума в размер на 16 365,32 лв.; установен е корпоративен данък по ЗКПО за 2019г. в размер на 4 430,15 лв. и законни лихви върху тази сума в размер на 787,65 лв.; намален е декларираният данъчен резултат (загуба) по ЗКПО за 2018г. от 201 830,11 лв. на 147 077,83 лв. или със сумата от 54 752,28 лв.; намален е декларираният данъчен резултат (загуба) по ЗКПО за 2020г. от 378 580,92 лв. на 361 423,25 лв. или със сумата от 17 157,67 лв.

Претендира се отмяна изцяло на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът- директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, представляван от юрисконсулт С.К.- пълномощник (лист 7), изразява становище за неоснователност на жалбата.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На 31.01.2024г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№1923 (листи 9-11) от юрисконсулт П.Я.- пълномощник (лист 12), подкрепяща изразеното становище и поддържаща искането за присъждане н юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в процеса, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е подадена при наличието на правен интерес, след като е упражнено правото за обжалване на ревизионния акт по административен, и в предвидения процесуален срок, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Първоначално по жалба на “СЪНИ ТУР” ЕООД против РА с

№Р-16001621003351-091-001 от 01.04.2022г., е образувано административно дело №1873 по описа на Административен съд- Пловдив за 2022г., ХI-ти състав. С Решение №61 от 12.01.2023г. жалбата е отхвърлена поради неоснователност и жалбоподателят е осъден да заплати в полза на НАП сумата от 1 984,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По касационна жалба на “СЪНИ ТУР” ЕООД против Решение №61 от 12.01.2023г. на Административен съд- Пловдив е образувано дело №5985 по описа на Върховния административен съд (ВАС) за 2023г., Осмо отделение. С Решение №12817 от 20.12.2023г. на ВАС, Осмо отделение, е отменено Решение №61 от 12.01.2023г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд- Пловдив, включително и за произнасяне по исканията за присъждане на разноски в производството пред ВАС.

Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) с №Р-16001621003351-020-001 от 11.06.2021г. (листи 573-574, дело №1873/2022г.) на В.П.А.- началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, е възложена ревизия на дружеството жалбоподател за задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2015г. – 31.12.2020г.

За ревизиращи органи са определени К.Г.Н.- главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията), и А.Г.А.- старши инспектор по приходите. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 21.06.2021г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 576, дело №1873/2022г.).

Със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) с №Р-16001621003351-020-002 от 17.09.2021г. (листи 569-570, дело №1873/2022г.) на В.П.А. - началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 21.10.2021г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 19.09.2021г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 572, дело №1873/2022г.).

Със ЗИЗВР с №Р-16001621003351-020-003 от 19.10.2021г. (листи 565-566, дело №1873/2022г.) на В.П.А. - началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 19.11.2021г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 19.10.2021г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 568, дело №1873/2022г.).

Със ЗИЗВР с №Р-16001621003351-020-004 от 15.11.2021г. (листи 561-562, дело №1873/2022г.) на В.П.А. - началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът за извършване на ревизията е продължен до 18.02.2022г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 17.11.2021г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 564, дело №1873/2022г.).

Ревизионният доклад (РД) с №Р-16001621003351-092-001 (листи 63-77, дело №1873/2022г.) е съставен на 04.03.2022г., респективно в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК, и получен по електронна поща от жалбоподателя на 07.03.2022г. според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (листи 81-84, дело №1873/2022г.).

Против съставения РД постъпва възражение (листи 59-61, дело №1873/2022г.) от А.П..

Ревизионният акт (листи 51-55, дело №1873/2022г.), предмет на настоящето производство, е издаден на 01.04.2022г. и получен по електронна поща от жалбоподателя на 04.04.2022г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 57, дело №1873/2022г.).

Посочените по-горе ЗВР с №Р-16001621003351-020-001 от 11.06.2021г.;

ЗИЗВР с №Р-16001621003351-020-002 от 17.09.2021г.; ЗИЗВР с №Р-16001621003351-020-003 от 19.10.2021г.; ЗИЗВР с №Р-16001621003351-020-004 от 15.11.2021г.; РД с №Р-16001621003351-092-001 от 04.03.2022г., както и РА с №Р-16001621003351-091-001 от 01.04.2022г. са приети по делото като електронни файлове, записани върху оптичен диск (CD, лист 18, дело №1873/2022г.).

По делото са приети нарочни разпечатки от програмен продукт, удостоверяващи валидността на притежаваните електронни подписи от В.П.А. (лист 15, дело №1873/2022г.) от К.Г.Н. (лист 16, дело №1873/2022г.) и от А.Г.А. (лист 17, дело №1873/2022г.).

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира ревизионното производство за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Освен това, по делото са приети заверени копия на Заповед №РД-09-2433 от 16.12.2019г. (листи 7-10, дело №1873/2022г.) и на Заповед №РД-09-1979 от 30.09.2021г. (листи 11-14, дело №1873/2022г.) на директор на ТД- Пловдив на НАП, с които заповеди на В.П.А. и на заместващата я при отсъствие С.П.П.(и обратно) е делегирано правомощието да издава заповеди за възлагане на ревизии.

Прието е заверено копие на Заповед №РД-09-1530 от 30.09.2020г. (листи 3-4, дело №1873/2022г.), както и заверено копие на Заповед №РД-09-2514 от 29.11.2021г. (листи 5-6, дело №1873/2022г.) на директор на ТД- Пловдив на НАП, с които заповеди К.Г.Н. е определена за длъжностно лице, което да изпълнява функциите на ръководител на екип в Дирекция “Контрол“, Отдел “Ревизии“ при ТД- Пловдив на НАП за срок от 01.10.2020г. до 30.11.2023г.

Посочените делегиране на правомощия, определяне на заместващ орган, както и определяне на ръководител на ревизионен екип, настоящият състав на съда намира за надлежно направени, поради което процесният РА се явява издаден от компетентни за целта органи.

В тази връзка следва да се посочи, че според Тълкувателно решение (ТР) №5 от 13.12.2016г. по Тълкувателно дело №10/2016г. на Върховния административен съд на Република България - ОСС от I и II колегия, Ревизионен акт, който при приложимата след 01.01.2013г. редакция на чл.119, ал.2 от ДОПК е издаден с участието на орган по приходите, извън кръга на лицата по чл.118, ал.2 от ДОПК, във връзка с чл.7, ал.1, т.4 от ЗНАП (Закон за Националната агенция за приходите), не е нищожен.

На първо място, по отношение на увеличението на счетоводния финансов резултат (СФР) на жалбоподателя за 2015г. по реда на чл.78, във връзка с чл.75 и чл.81 от ЗКПО и Счетоводен стандарт (СС) 18, в размер на 268 740,00 лв., съгласно представената по делото преписка, настоящият състав на съда приема за установено следното:

Съгласно РД са извършени проверки и изготвени справки от информационните масиви на НАП за ревизираното лице (РЛ), резултатите от които са присъединени към ревизионната преписка с нарочен Протокол №Р-16001621003351-П73-001 от 11.02.2022г. (листи 85-86, дело №1873/2022г.).

Прието е за установено, че в подадени годишни данъчни декларации (ГДД) по чл.92 от ЗКПО (неприложени по делото), жалбоподателят декларира следното:

По ГДД за 2015г. декларира СФР (печалба) - 0,03 лв. данъчен финансов резултат (ДФР) положителен (печалба) в размер от 0,03лв.; корпоративен данък- 0,00 лв.

По ГДД за 2016г. декларира СФР (загуба) – 1 319,98 лв.; ДФР отрицателен (загуба) в размер от 1 398,98 лв.; корпоративен данък – 0,00 лв.

По ГДД за 2017г. декларира СФР (печалба) – 160,00 лв.; ДФР – приспадната данъчна загуба от 160,00 лв.; корпоративен данък – 0,00 лв.;

По ГДД за 2018г. декларира СФР (загуба) – 203 830,11 лв.; ДФР отрицателен (загуба) в размер на 201 830,11 лв.; корпоративен данък – 0,00 лв.

По ГДД за 2019г. декларира СФР (загуба) – 176 664,99 лв.; ДФР отрицателен (загуба) в размер на 34 082,69 лв.; корпоративен данък – 0,00 лв.

По ГДД за 2020г. декларира СФР (загуба) – 612 271,43 лв.; ДФР отрицателен (загуба) в размер на 378 580,92 лв.; корпоративен данък – 0,00 лв.

От страна на ревизорите е прието за установено, че от страна на жалбоподателя към 01.01.2015г. сметка 404 Доставчици по доставки свързани лица (лист 440, дело №1873/2022г.) е с кредитно салдо в размер на 268 740,00 лв., което представлява задължение по фактура №850 от 13.11.2001г. (лист 419, дело №1873/2022г.). В отговор на Искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) №Р-16001621003351-040-003 от 19.10.2021г.

(листи 406-407, дело №1873/2022г.) от “СЪНИ ТУР” ЕООД са представени писмени обяснения (лист 408, дело №1873/2022г.) и документи (листи 409-414, дело №1873/2022г.).

Прието е за установено, че фактура №850 от 13.11.2001г., с данъчна основа (ДО) в размер на 1 343 700,00 лв. и ДДС в размер на 268 740,00 лв., е издадена от “СТАРИЯ ПЛОВДИВ - Г.“ АД, БУЛСТАТ/ЕИК **** (понастоящем “СТАРИЯ ПЛОВДИВ“ АД) на “ЕМ ЕМ - КОНСУЛТ“ ООД (предишно наименование на “СЪНИ ТУР“ ЕООД, до 03.06.2002г.) по повод направена апортна вноска, представляваща земя и сгради (Ресторантски комплекс Пълдин). Посочено е в писмените обяснения, че “към онзи момент апорт на сграда е била облагаема доставка по смисъла на ЗДДС (Закон за данък върху добавената стойност) и по този повод е издадена въпросната фактура“. По фактурата не е осъществено плащане, като се посочва, че единственото задължение по нея е размерът на начисления върху стойността на сградите ДДС от 268 740,00 лв.

В рамките на ревизията от страна на жалбоподателя е представен нотариален акт за продажба №120, том 5 от 30.11.2001г. (лист 409, дело №1873/2022г.), по силата на който “ЕМ ЕМ - КОНСУЛТ“ ООД продава на “СЛЪНЧЕВ ДЕН“ АД (понастоящем “СТАРИЯ ПЛОВДИВ“ АД) недвижим имот, представляващ: ресторантски комплекс “Пълдин“, находящ се в гр.Пловдив, ул. “****, състоящ се от земя и три броя сгради (подробно описани в нотариални акт) за сумата от 2 862 000,00 лв.