Определение № 19654 от 04.12.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19654 гр. София, 04.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно частно гражданско дело № 20241100511866 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577, ал. 1 ГПК, вр. чл. 569, т. 5 ГПК, вр. чл. 32а от Правилника за вписванията /ПВ/, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, вх. № 18-00-063/04.10.2024 г. по описа на Агенция по вписванията, Служба по вписванията, гр. София, преписката по която е с вх. № 111392/16.10.2024 г. по описа на Софийски градски съд, депозирана от К. И. К., ЕГН **********, срещу Определение №942 от 13.08.2024 год., постановено от Съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано искано от частния жалбоподател отбелязване по вписана искова молба дв. вх. рег. № 579/18.01.2006 г., том I, на разпореждане за прекратяване на исковото производство по гр. дело № 2520/2005 г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 20.06.2007 г.

В частната жалба се твърди, че постановеният отказ е неправилен, като се излагат съображения. Моли се да се отмени Отказ за вписване № 942/13.08.2024 г., като се укаже на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване на разпореждане за прекратяване на исково производство по гр. дело № 2520/2005 г. по описа на Софийски градски съд.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и прецени данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в рамките на законоустановения срок и се отнася до подлежащ на обжалване отказ на Съдията по вписвания съгласно чл. 577, ал. 1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

С Определение №942 от 13.08.2024 год., постановено от Съдия по вписванията при Софийски районен съд, е отказано исканото от К. И. К. отбелязване по вписана искова молба дв. вх. рег. № 579/18.01.2006 г., том I, на 1 разпореждане за прекратяване на исковото производство по гр. дело № 2520/2005 г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 20.06.2007 г., по заявление вх. № 63192/13.08.2024 г. по описа на Агенция по вписванията, Служба по вписванията, град София, подадено от К. И. К., ЕГН **********.

В определението за отказ е прието, че към преписката липсва молба от лице с правен интерес от исканото нотариално действие.

Прието е, че съгласно чл.8, ал.2 от ПВ, за вписване на актове по чл. 4 от ПВ следва да се представи оригинал и официално заверен препис от него или два такива преписа, като е констатирано, че представеното разпореждане е в един екземпляр.

Прието е, че заявлението не е придружено от изискуемото се съпроводително писмо от СГС, подписано от съдия и деловодител и носещо кръглия печат на СГС.

Срещу така постановения отказ е подадена горепосочената частна жалба, в която се поддържа, че неправилно е счетено, че жалбоподателят (молител в производството по вписване), е лице без правен интерес, като се излага, че заявлението е подадено в качеството му на собственик, тъй като по силата на Постановление за възлагане на имот на ЧСИ Р.А. вписано в СВ - гр.

София с вх. № 51883/ 03.07.2024 г. има интерес от вписване на Разпореждането за прекратяване на исковото дело, тъй като вписаните искови молби, обременяват имота и създават пречка и неудобство за него като собственик.

Поддържа, че дело 2520/2005 г. отдавна е архивирано и СГС може да издаде единствено заверен препис, който е предоставил в оригинал, като пояснява, че дори и с този препис не би могъл да се сдобие, а същият е получил от ЧСИ Р.А., тъй като не е страна по исковото производство по гр. д.

2520/2005 г. и не разполага с оригинал на Разпореждането прекратяване от 20.06.2007 г., като няма и предвидена правна възможност да се сдобие с такъв.

Поддържа, че въпреки че не е приложено съпроводително писмо на СГС, все пак кръгъл печат е поставен от деловодството на съда върху заверения препис.

Към частната жалба се прилага определението за отказ, разпореждане на СГС за прекратяване на гр. дело № 2520/2005 г., както и постановление за възлагане на имот на ЧСИ Р.А. с вх. № 51883/03.07.2024г.

Действайки в условията на пълен въззив, настоящият съд е оставил частната жалба без движение, като след дадени указания частният жалбоподател, с молба, вх. № 129403/22.11.2024 г. по описа на СГС, е уточнил, че моли да бъде заличена вписана искова молба с дв. вх. рег. № 579/18.01.2006 г., с оглед наличните за това предпоставки, а именно със своето разпореждане от 31.05.2007 г., влязло в сила на 20.06.2007 г., СГС прекратява гр. дело № 2520/2005 г.

Към молбата е представен и нотариално заверен препис от разпореждане от 31.05.2007 г., влязло в сила на 20.06.2007 г. по гр. дело № 2520/2005 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, I-6 състав.

2

При тази фактическа установеност, съдът намира следното от правна страна:

Според нормата на чл. 569 ГПК нотариални са производствата по реда на които се извършват изброените в нормата действия, между които в т. 5 са посочени вписвания, отбелязвания и тяхното заличаване, в случаите, предвидени в закона. В ПВ, издаден за прилагане на глава ХІ на ЗС "Вписвания", изрично е въведено правилото, че вписване, отбелязване и заличаване се допуска само в изрично предвидените в него и закона случаи /чл. 13, чл. 19 и чл. 32 ПВ, които се отнасят до заличаване вписванията на искови молби и решенията по тях, постановени по изчерпателно изброените видове искове, вписването на ипотеката и вписването на възбраните/.

Според нормата на чл. 13 ПВ, исковите молби по прекратените производства подлежат на заличаване.

В чл. 13 ПВ изрично е предвидено в кои случаи е допустимо и възможно заличаване вписването на искова молба – като в партидната книга се отбележи съдебният акт, с който се постановява заличаването или с който се прекратява производството по образуваното дело. Тази разпоредба касае случаите, когато производството по делото е прекратено с влязло в сила определение или с влязло в сила решение предявеният иск е бил отхвърлен.

В разглеждания случай К. И. К. е направил искане за заличаване на исковата молба, като в заявлението за вписване, отбелязване и заличаване е посочил „отбелязване“ по вписана искова молба на разпореждане за прекратяване, и с оглед на обстоятелството, че е представил разпореждане, с което се прекратява исковото производство, съдия по вписванията е следвало да съобрази това.

Изводът на Съдия по вписвания в обжалваното определение за липсата у молителя на правен интерес от исканото нотариално действие, настоящият съд намира за неправилен.

Това е така, тъй като имотът, индивидуализаран във вписаната искова молба, чието заличаване се иска, е придобит от молителя по силата на постановление за възлагане, което вече е било вписано в Служба по вписванията на 03.07.2024 г., т.е. преди да се представи заявлението за заличаване на исковата молба, като Съдия по вписванията чрез служебна справка е можел да съобрази и това обстоятелство, още повече, че в заявлението си с вх. № 63192/13.08.2024 г. по описа на Агенция по вписванията, Служба по вписванията, град София, молителят е посочил, че подава заявлението в качеството на собственик.

Относно съображенията на Съдия по вписванията, че не е представен втори екземпляр от разпореждането за прекратяване – както е посочено и в отказа на Съдия по вписванията, това изискване, регламентирано в чл.8, ал. 2 от ПВ, касае актовете по чл. 4 от ПВ, като чл. 13 от ПВ изисква единствено отбелязване в партидната книга на съдебният акт, с който се постановява заличаването или с който се прекратява производството по образуваното дело.

В случая следва да се има предвид също, че след дадени указания от настоящия съд, жалбоподателят е представил втори, нотариално заверен 3 препис от разпореждането, с което се прекратява производството по делото.

Неправилни са и изводите на Съдия по вписванията относно липсата на съпроводително писмо от СГС, подписано от съдия и деловодител и носещо кръглия печат на СГС.

В случая, както се посочи и по-горе, чл. 13 от Правилника за вписванията не въвежда изискване представения за отбелязване акт, по силата на който е прекратено производството по делото, да е придружен от съпроводително писмо от СГС, подписано от съдия и деловодител, като видно от представения препис от разпореждане за прекратяване на делото пред СГС, същият носи кръгъл печат на Софийски градски съд, като е бил представен официално заверен препис от посочения съдебен акт.

Следователно настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките по чл. 13 ПВ и отказът на Съдията по вписванията следва да бъде отменен и да се извърши заличаване вписването на исковата молба, като в партидната книга се отбележи влязлото в сила разпореждане, с което исковото производство е прекратено.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №942 от 13.08.2024 год., постановено от Съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано отбелязване по вписана искова молба дв. вх. рег. № 579/18.01.2006 г., том I, на разпореждане за прекратяване на исковото производство по гр. дело № 2520/2005 г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 20.06.2007 г.

ВРЪЩА делото на Съдията по вписванията при Софийски районен съд за извършване на исканото със заявление, вх. № 63192/13.08.2024 г. по описа на Агенция по вписванията, Служба по вписванията, град София, подадено от К. И. К., ЕГН **********, действие – ЗАЛИЧАВАНЕ вписването на искова молба, вписана под дв. вх. рег. № 579/18.01.2006 г., том I, по описа на Служба по вписванията, чрез отбелязване на основание чл. 13 от Правилника за вписванията, в партидната книга на съдебният акт, с който се прекратява производството по образуваното дело, а именно - разпореждане от 31.05.2007 г., влязло в сила на 20.06.2007 г. за прекратяване на производството по гр. д.

№2520/2005 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-6 състав.

КЪМ ПРЕПИСКАТА, която се връща на Съдия по вписванията и Служба по вписванията – София, да се приложи нотариално заверен препис от Протокол от 10.04.2027 г. по гр. дело № 2520/2005 г., ведно с разпореждане от 31.05.2007 г., влязло в сила на 20.06.2007 г. за прекратяване на производството по гр. д. №2520/2005 г. по описа на Софийски градски съд, ведно с печата относно нотариалната заверка (подредени на лист 35 – и двете страници и лист 36 от ВЧГД №11866/2024 г. по описа на СГС ), като на мястото на отделените материали по в. ч. гр. дело № 11866/2024 г. по описа на СГС се приложат копия от същите.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5