Определение № 621 от 01.08.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 621 гр. гр. Добрич, 01.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Анна Великова като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело № 20243200500457 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по повод въззивна жалба с вх. № 12501 от 25.06.2024г. по регистъра на Районен съд – Добрич, подадена от С. С. И., ЕГН **********, чрез адвокат М. И., град Добрич, ул. „Н.“ № ****, срещу решение № 451/27.05.2024г. по гр.д.№ 597/2023г. по описа на Районен съд – Добрич.

Постъпила е молба вх.№ 14273/19.07.2024г. от С. С. И., ЕГН **********, чрез адвокат М. И., за оттегляне изцяло на подадената от него въззивна жалба и възстановяване на внесената такса от 91 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 264, ал. 1 от ГПК във всяко положение на делото страната може да оттегли изцяло подадената жалба.

Като констатира, че волеизявлението за оттегляне на жалбата е направено от изрично упълномощен от въззивника адвокат с права по чл. 34, ал. 3 от ГПК (така пълномощно на л. 9 от делото на ДРС), преди разглеждане на въззивната жалба по същество, съдът намира, че е налице валидно десезиране на въззивния съд по спора, което го лишава от правото и задължението да разгледа въззивната жалба, поради което и на основание чл.

264, ал. 1 от ГПК производството следва да се прекрати. При липсата на оттегляне на молбата по чл. 248 от ГПК, по нея произнасяне е дължимо, но от първоинстанционния съд, като висящността на това производство не е обуславящо за въззивното производство и не препятства неговото прекратяване.

Искането за възстановяване на внесената от въззивника държавна такса за въззивното производство не е основателно. Внасянето на таксата е дължимо извършено от страната – по правилото на чл. 73, ал. 3 от ГПК държавната такса се събира при предявяването на искането за защита или съдействие. В случая при подаването на въззивната жалба таксата не е била внесена, поради което районният съд е дал на въззивника срок за отстраняване на допуснатата 1 нередовност. Указанието е изпълнено срочно, като едва след внасянето на държавната такса и след изтичането на едноседмичния срок страната е оттеглила въззивната си жалба. Последващото оттегляне на жалбата след изтичането на едноседмичния срок за отстраняване на нередовността по нея не е основание за връщане на дължимо внесената за нейното подаване държавна такса. Искането за възстановяването й на страната следва да се остави без уважение.

По изложените съображения, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 264, ал. 1 от ГПК, ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№ 457/2024г. по описа на Окръжен съд – Добрич, поради оттеглянето от С. С. И., ЕГН **********, чрез адвокат М. И., град Добрич, ул. „Н.“ № ****, на подадената от него въззивна жалба с вх. № 12501 от 25.06.2024г. по регистъра на Районен съд – Добрич срещу решение № 451/27.05.2024г. по гр.д.

№ 597/2023г. по описа на Районен съд – Добрич.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. С. И., ЕГН **********, чрез адвокат М. И., град Добрич, ул. „Н.“ № ****, да му бъде възстановена внесената държавна такса от 91 лева за въззивното производство.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Апелативен съд - Варна.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2