Определение № 454 от 11.08.2022, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 454 гр. Сливен, 11.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно гражданско дело № 20222200500347 по описа за 2022 година Постъпило е на 05.07.2022г. възражение пред въззивния съд относно узнаването на заповед за изпълнение и подателят сочи като правно основание в разпоредбата на чл. 423 ал. 1 т. 1 от ГПК.

С него подателят възразява против редовността на връчването на заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, развива съображения в тая насока и иска въззивният съд да приеме възражението и да спре изпълнението по нея. Претендира разноски.

В срока за отговор насрещната страна – заявител пред заповедния съд, оспорва възражението като недопустимо – подадено след изтичане н апредвидения срок и евентуално – като неоснователно. Заявява, че връчването на заповедта е извършено в съответствие с правилата на ГПК.

Моли то да не бъде приемано, освен това развива доводи за недължимост на разноски в производството по чл. 423 от ГПК.

При извършване на проверката за допустимост на подаденото възражение по чл. 423 от ГПК въззивният съд констатира следното:

ПДИ към която е приложен изпълнителният лист и заповедта за изпълнение са изпратени от ЧСИ на длъжника /подател на възражението/ до адрес в *** и до ***. Няма данни за редовно връцчване на първия адрес. На втория адрес съобщението е връчено чрез БП на бащата К.Н., с отбелязване „член на домакинството“, като има приложени известия за доставяне от 1

02.06.2022г. и от 07.06.2022г.

Адресът в *** е и този, който подателятна възражението е посочил в него.

При това положение за момент на връчване следва да се счете поранният такъв, с оглед получаването и на двете пратки от бащата на длъжника. Освен това в първата са описни подробно връчените документи и е посочено изпълнителното дело, за което се отнасят.

Така едномесечният срок по чл. 423 ал. 1 от ГПК започва и тече от 02.06.2022г. и съгласно правилата за изчисляване на сроковете по ГПК – чл.

60 ал. 3 и чл. 60 ал. 6 от ГПК, той изтича на 04.06.2022г.

Възражението е входирано в СлРС на 05.07.2022г., като не е подадено по поща, тоест – след изтичане н апреклузивния срок.

Несвоевременното подаване на възражението го прави недопустимо, поради което същото следва да бъде оставено без разглеждане като такова, а производството по делото следва да бъде прекратено, също като недопустимо.

Ръкооводен от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното възражение по чл. 423 ал.1 т.1 от ГПК от М. К. Н. ЕГН ********** от *** против Заповед № 2389 от 09.07.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3753/19г. на СлРС, като НЕДОПУСТИМО, поради подаването му след изтичане на законовия срок.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 347/22г. на СлОС, като НЕДОПУСТИМО.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БАС в 1 седмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3