Решение № 2189 от 20.05.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2189

Гр.Варна,20.05.2019год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД ,ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и седми март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА при секретаря

Галя Дамянова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №13050 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото делото е образувано по искова молба, предявена от А.П.И., ЕГН: ********** с адрес: ***, „А.” ООД, ЕИК: * с адрес: *, действащо чрез управителя А.П.И. и „Никея парк” в несъстоятелност, ЕИК: * с адрес: *, чрез преупълномощения от синдика Й. А. пълномощник А.П.И., чрез процесуалният им представител адв.И.К. *** срещу

Етажна собственост „А. х. Н. п.” *, представлявано от председателя на УС Р. Д.

Л. с адрес за призоваване: *.

Ищците претендират от съда, на основание чл.40 от ЗУЕС, да постанови решение, с което да прогласи за нищожни или отмени като незаконосъобразни решенията на етажната собственост, взети на общо събрание, проведено на 01.08.2017год., както и на основание чл.16, т.9 във вр. чл.43, ал.1 от ЗУЕС допусне вписване на обстоятелството, че А.П.И. е представил нот.заверено пълномощно от синдика на „Н. п.” ООД в несъстоятелност, на „Н. т. ” ООД и „Н. т.

” ООД, както и мотиви на УС за извършения отказ за регистрацията му, като представител на три юридически лица.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В исковата молба се твърди, че ищците не са доволни от приетите решения на проведено общо събрание на ЕС в апарт-хотел

Н. п., тъй като същите са незаконосъобразни, каквато е и процедурата на самото общо събрание. Същото е опорочено, поради което и взетите решения, обективирани в протокола от 01.08.2017год., счита за нищожни и незаконосъобразни.

Проведеното общо събрание считат за нищожно и недопустимо проведено, тъй като същото е проведено по реда на ЗУЕС, който не е относим за хотели в курортни зони. Видно от статута и административния адрес на сградата, същата представлява „хотел” и се намира в „курортен комплекс” /”Чайка”/, като ЗУЕС не е относим и не регулира куротните имоти, а същите се регулират от общите норми на ЗС и от Закона за туризма. Предвид неотносимата процедура по която е проведено общото събрание е налице нищожност и на решенията, които са взети на него, съответно е налице и нищожност на органа, който го свиква и провежда. УС и председателят му Р. Д. Л. избрани при предходно нищожно общо събрание, на основание процедурата от ЗУЕС при законова регулация, неотносима и неприложима за курортни зони и хотелски комплекси, какъвто е „А. х. Н. п.”, т.е. същите нямат правомощия на представителни органи на собствениците на обекти в хотелския комплекс и оттам и права да свикват ОС, провеждат ОС и подписват от името на общото събрание решения. Предвид на това молят съда да прогласи нищожност на взетите решения от 01.08.2017год., като взети на основание нищожност на свикването и провеждането на общото събрание и от нищожен орган.

Освен горното събранието не се води на български език и не се съставя протокол от събранието на български език, като в този смисъл само и на това основание е налице нищожност на взетите решения.

В условие на евентуалност, ако съда счете, че следва да се разгледат по същество взетите по реда на ЗУЕС решения, то излага твърдение, че е налице опорочена процедура по свикване на общото събрание, провеждането му и вземане на решения на същото. Не е налице редовно уведомяване за датата и часът на общото събрание. Не са изготвени и залепвани съобщения на български език в законовоопределения срок за предстоящото общо събрание. Незаконосъобразно не е признато право на участие на „Н. п. в несъстоятелност” ООД, „Н. т. *” ООД и „Н. т. *” ООД, като по отношения на първото дружество лично А.П.И. предоставя в срок за регистрация на участниците оригинал на пълномощно с нот.заверка от синдика, но същото е отхвърлено необосновано и незаконосъобразно от председателя на УС Р. Д.Л., В.А. и Т.К., последните двама – членове на УС. Това обстоятелство не е включено в протокола на общото събрание, което разкрива незаконосъобразност, както на взетите решения на общото събрание, поради недопускане на собственици до участие , но и до съставяне на протокол с непълни обстоятелства.

В протокола липсва констатация за явяване на „Н. п. в несъстоятелност”ООД чрез пълномощника им А.П.И.. За това изрично е поискал писмено поправка, чрез процедура по оспорване съдържанието на протокола по реда на чл.16, т.9 от ЗУЕС, но досега няма отговор от управителния съвет, което е още едно основание за незаконосъобразност на взетите решения, като взети и обективирани в протокол със съдържащи се в него невярно и оспорено в срок съдържание.

Незаконосъобразното лишаване на „Н. п. в несъстоятелност” ООД, „Н. т. *” ООД и „Н. т. *” ООД от участие на общото събрание чрез пълномощници, рефлектира до изменение и опорочаване на кворума и също на резултатите от решенията. Нещо повече „Н. п. в несъстоятелност”ООД притежава и участва с 16.985% ид.ч. от общите части на сградата, съответно и с подобно участие в общото събрание, като неговото незаконосъобразно недопускане до участие чрез пълномощника А.П.И. в общото събрание води до коренно противоположни резултати при гласуванията по взетите решения, от тези който действително имат мнозинство от собствениците на идеални части в етажната собственост.

Процедурата е опорочена и поради това, че събранието започва без да се изчака един час след обявяването му, поради неявяване на мнозинство годно да даде ход на събранието в определения начален час.

Събранието не се води на български език и не се съставя протокол на български език, като в този смисъл само и на това основание е налице незаконосъобразност или нищожност.

Събранието протича със скандали, обиди и заплахи, както и физическо въздействие срещу членове на общото събрание. Това дори е констатирано от изпратен по сигнал екип от пето РПУ на МВР - Варна.

Събранието протича без да се броят точните проценти на идеални части, които притежават дошлите на събранието собственици и техни пълномощници или се приемат приблизителни стойности на представителността, без отчитане на гласа на недопуснатите три дружества и на тези, чиито представители са напуснали същевременно събранието. По същество последното продължава до 1 часа на 02.08.2017год. в изключително намален състав на присъстващите и са взети тогава необходимите от УС решения, съответно включени в протокола на ОС.

Протоколът не съдържа въобще данни за кворум и представителност на членовете на етажната собственост. Не съществуват вписвания за имената и качеството на явилите се и регистрирани лица, както и за това дали и защо са се явили лица, но им е отказана регистрация за участие и на какво основание е извършен този отказ.

Протоколът от ОС не е изготвен в законоустановения срок. Не е доведен в законоустановения срок до знанието на собствениците на идеални части в сградата. Не е разпратен на известните ел.адреси на собствениците на обекти в сградата. Същият е с оспорено съдържание и без наличие на поправка, при все че е изтекъл законоустановения срок за това.

В срока за отговор на исковата молба ответникът депозира отговор. Оспорва иска. Счита твърденията на ищеца за нищожност за недопустими и неоснователни.

Излага, че в противоречие със закона и константната практика на ВКС ищецът твърди, че в комплекса апартхотел „Н. п.”, находящ се на адм.адрес: * няма обособена етажна собственост, което намира категорично за невярно. Позовава се на приложено към исковата молба удостоверение за въвеждане в експлоатация на комплекса, видно от което към датата на издаването му в комплекса е имало повече от един самостоятелен обект.Към настоящия момент в сградата има около 100 собственици на самостоятелни обекти – апартаменти, актувани и продавани със статут „жилище”, поради което по силата на ЗУЕС етажната собственост в комплекса е обособена и легитимна да провежда общи събрания, да избира своите органи и да управлява общите части на сградата. Същите не попадат в обхвата на изключенията по чл.3 от ЗУЕС, предвид на което наведените от страна на ищците доводи за нищожност на решенията на ОС и на органите за управление на ЕС за неоснователни.

Сочи, че общото събрание е оповестено при точно спазване на правилото на чл.12, ал.1 и чл.13 от ЗУЕС.

На събранието са присъствали лично и чрез пълномощия представители на 50.374% идеални части от сградата. След отлагане на обявеното начало на събранието с 1 час, съгласно правилото на чл.15, ал.1 същото се е провело при необходимия кворум да взема решения, съгласно чл.15, ал.2 от ЗУЕС и поради това е напълно законно. Приетите решения са законосъобразни и след всяко решение във водения протокол е отразен процента гласували представители и участници в ОС.

При процедурата по регистрация на участниците в събранието не е допуснато да бъде регистрирано пълномощното на „Н.-п.”ООД в несъстоятелност с пълномощник ищеца по делото, поради липса на доказателства за автентичност на същото и за това, че липса информация във водената в ЕС книга на собствениците за размера на идеалните части, които притежава това дружество.

Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отхвърли изцяло като недоказани твърденията на ищеца, относно нищожността на ЕС и на УС на ЕС на комплекс „Н.-п.”, както и твърденията за незаконосъобразност на решенията на ОС.

Моли да не се уважа искането на ищеца за поправка на протокола.

В съдебно заседание ищците, чрез пълномощник адв. И.К., поддържат иска. В хода по същество на делото , адв.К. моли за уважаване на иска и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответната страна редовно призована, чрез проц.представител адв.О.А., поддържа отговора на исковата молба. В хода по същество на делото, адв. А. моли за отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Приобщени към доказателствата по делото са удостоверения от ТР за „ А. *“ЕООД и „Н. П. „ ООД в несъстоятелност.

Съгласно удостоверение от ТР/л.6/ за синдик на „Н. П. „ ООД в несъстоятелност е вписана Й. Б.А.

Прието е заявление от А.П.И. до УС на Н. п., ведно с разписка към него, приложена на л.9 от делото.

Съгласно приложено към делото разрешение за ползване №

ДК-07-294/23.11.2006год./л.10-11/ се установява, че е разрешено ползването на строеж: Апартаментен хотел „Н. П.“ .

По делото е прието пълномощно /л.12-15/, видно от което Й. Б. А., като синдик на „Н. П.“ООД упълномощава А.П.И. да я представлява в качеството й на синдик на „Н. П.“ООД-в несъстоятелност пред общите събрания на етажната собственост по Закона за управление на етажната собственост или общи събрания на съсобствениците на общи части по Закона за собствеността и други събрания по управление на общите части на сградата в град Варна, курортен комплекс „Ч.“, *, като участва в общите събрания, взима решения и гласува от името на „Н. п.“ООД в несъстоятелност, подписва протоколи на събрания и обжалва същите при необходимост.

Приобщен към доказателствата по делото е протокол от общото събрание на ЕС „Н. –П.“ *. Видно от протокола на събранието са обсъждани и взети решения по следните въпроси: 1. Отчет за дейността на УС за периода 2016-2017г.;2. Обсъждане и приемане на правила за вътрешния ред; 3. Относно планът на бюджета за периода 01.08.2017-07.31.2018год.;4. За реда и сроковете на плащане за поддържане на общата собственост; 5. За изграждане на индивидуален електронни устройства за измерване и консумация на вода; 6.

Относно ремонта на общите части на сградата на етажната собственост.

Приети към доказателствата по делото са следните документи: нотариален акт №*, том *, рег.№*, дело №* от *.; схема №15-376947-07.08.2017г.; скица на сграда №15-376979-07.08.2017г.; схема №15-376953-07.08.2017г.; схема №15-376956-07.08.2017г.; схема №15-376932-07.08.2017г.; схема №15-376950-07.08.2017г.; скица на поземлен имот №15-376990-07.08.2017г.; схема №15-376943-07.08.2017г.; удостоверение за данъчна оценка изх.№**********/09.08.2017г.; удостоверение за данъчна оценка изх.№**********/09.08.2017г.; удостоверение за данъчна оценка изх.№**********/09.08.2017г.; удостоверение за данъчна оценка изх.№**********/09.08.2017г.; удостоверение за данъчна оценка изх.№**********/09.08.2017г.; удостоверение за данъчна оценка изх.№**********/09.08.2017г.; удостоверение за данъчна оценка изх.№**********/09.08.2017г.; удостоверение за данъчна оценка изх.№**********/09.08.2017г.