Решение № 68 от 03.02.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Враца, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20241420102968 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба вх. №12721/ 19.09.2024 г. от Ц. Й.

В. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”Александър С.”№.,чрез адв.Н. Н. Д. от АК Шумен гр.С. пл.”П.”№.,против

ЗАД”ОЗК-Застраховане”АД,ЕИК

121265177,със седалище и адрес на управление гр.София район Възраждане ул.”Св.София”№7, представлявано от А.П. Л. и Р. К. Д.,съдържаща иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ във връзка с чл.409 от КЗ.

В исковата молба се твърди,че на 23.08.2022 г. около 17.15 ч. на път ІІ15/В.-Б.-М.-п.к.Сараево-Оряхово/ в района на км.5+500 е настъпило пътнотранспортно произшествие/ПТП/,при което бус Ф. . с рег. №.,управляван от В.

Я. Т., поради движение с превишена и несъобразена с пътните условия скорост и съответно загуба на управление,е навлязъл в лентата за насрещно движение,отнемайки предимството на правилно движещия се лек автомобил Д. Л. с рег. №.,управляван от ищеца,и е реализирал удар с него.

В пряка причинно-следствена връзка с ПТП,на ищеца са били причинени множество телесни увреждания,наложили на 30.08.2022 г. извършване на оперативна интервенция и впоследствие болнично лечение,домашно лечение и рехабилитация.

1

Ищецът бил претърпял и имуществени вреди,изразяващи се направени разходи във връзка с лечението на травмите.

По отношение на ПТП било образувано досъдебно производство,което било приключило с постановление за прекратяване,поради изричното желание на пострадалото лице/ищеца/.

Към датата на събитието,бусът Ф. имал валидна задължителна застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите,сключена с ответника.

На 25.07.2024 г.,ищецът бил поискал от ответника изплащане на обезщетение,ответникът бил отказал.

Искането е ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 1 931.20 лв. обезщетение за претърпените имуществени вреди,ведно със законната лихва,считано от 25.07.2024 г..Претендират се и разноските по делото.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,ответникът е представил отговор.Счита предявения иск неоснователен и недоказан.Оспорва водачът В.

Т. да има вина за настъпилото ПТП,поведението на ищеца било причината за ПТП,който бил навлязъл в завоя с превишена скорост.В настоящия случай била налице висока степен на съпричиняване.Оспорва и описания от ищеца механизъм на ПТП.Оспорва и че в резултат на ПТП за ищеца били настъпили описаните вреди като вид и характер.Вкл., че приложените фактури били издадени за прегледи и услуги,които не били в причинно-следствена връзка с ПТП, както и че сумите не били заплатени от ищеца.Конкретно две фактури оспорва и досежно дата,авторство и съдържание.

Съдът,като взе предвид събраните по делото доказателства и изложените от страните твърдения,намира за безспорно от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. №г., на 23.08.2022 г. около 17 .15 ч. на път ІІ 15 в района на км.5+500 е настъпило ПТП между товарен автомобил марка Ф. модел ЛТ . с рег. №.,собственост и управляван от В. Я. Т.,и лек автомобил марка Д. модел .с рег. №.,собственост на ”Чех-Пласт”ООД,управляван от ищеца.

Видно от заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана съдебно-автотехническа експертиза,механизмът на ПТП е бил следният :

2 товарният автомобил Ф. се е движел в лявата/вътрешна/ лента на платното за движение на път 11—15 в посока от гр.В. към гр.О..Водачът на товарния автомобил,след излизане от ляв завой по посоката на движение и навлизане в прав участък със скорост от около 83 км/ч,вследствие на мокра пътна настилка и технически неправомерни действия с органите за управление,е загубил контрол върху управлението му,при което автомобилът е придобил въртеливо и постъпателно движение в посока обратна на часовата стрелка и намаляваща скорост,вследствие на наклона на изкачване и сцепление на гумите при странично приплъзване на автомобила,с дясната странична част се е насочил към лентите за насрещно движение,преминал е през двойната непрекъсната линия и е навлязъл в тях,като се е завъртял под ъгъл от около 75-85° спрямо оста на пътя с дясната странична част в областта на дясната врата на купето и товарния отсек и с е е ударил в насрещно движещия се в полагащата му се лента за движение лек автомобил Д. .

Вследствие на настъпилото ПТП,наранявания е получил водачът на лекия автомобил-ищеца.

В резултат на станалото ПТП,по двата автомобила са настъпили материални щети.

Според вещото лице,от техническа гледна точка причина за настъпилото ПТП е загуба на контрол върху управлението на товарния автомобил Ф. от страна на водача и навлизане в лентата за насрещно движение,с което водачът е поставил и себе си,и водачът на лекия автомобил Д.,в невъзможност да предотвратят ПТП.

Към момента на удара и непосредствено преди ПТП , скоростта на движение на лекия автомобил Д. е била около 129.6 км/ч,а скоростта на движение на товарния автомобил Ф. е била около 83 км/ч.

Дължината на опасната зона за спиране на лекия автомобил Д. при движение с определената скорост от 129.6 км/ч в условията на произшествието е 197 м.. Дължината на опасната зона за спиране на лекия автомобил Д.при движение с разрешената извън населено място скорост от 90 км/ч в условията на произшествието е 106 м..Според вещото лице,и в случай,че водачът на лекия автомобил Д. се е движел с разрешената за пътния участък скорост,водачите на двамата автомобила не биха имали техническа възможност да предотвратят удара чрез аварийно спиране.

3

От техническа гледна точка,като момент на възникване на опасността при челен удар между ППС се приема момента, в който товарният автомобил Ф. е започнал да навлиза от лявата вътрешна лента на пътя,в която се е движел в посока гр.О.,пресичайки двойната непрекъсната линия,в лентите за насрещно движение,с което сам е поставил себе си и другия водач в невъзможност да предотвратят ПТП.

По случая е било образувано ДП № г. по описа на РУ-Враца, ПП № г. по описа на РП-Враца. Наказателното производство е б и л о прекратено с постановление от 01.03.2023 г. на РП-Враца на основание чл.199 и чл.243 ал.1 т.1 предл.1 във връзка с чл.24 ал.1 т.1 пр едл.2 и т.9 от НПК.

Горното е постановление. видно от представеното по делото прокурорско

Видно от представената по делото епикриза,издадена от Хирургично отделение на МБАЛ”Христо Ботев” гр.Враца, ищецът е бил приет за лечение в болничното заведение на 27.09.2022 г. и е б и л изписан на 30.09.2022 г. с поставена окончателна диагноза ”счупване на гръдна кост, травматичен хидроторакс”.Бил е изписан с подобрение и насочен към ортопед-травматолог за продължаване на лечението след дехоспитализацията.

Видно от представената по делото епикриза,издадена от Ф Р М на ”ПЧМБАЛ-Враца” гр.Враца,ищецът е бил приет за лечение от 20.02.2023 г. до 27.02.2023 г. за физикална терапия и рехабилитация при болести на опорнодвигателния апарат.В анамнезата е отбелязано,че постъпва за пореден път в отделението,с оплаквания от оток,болка и скованост в областта на дясната китка,вследствие претърпяно ПТП.На 30.08.2022 г. била направена операция с поставяне на МО, на 06.10.2022 г. остеосинтезният материал бил отстранен.

Бил провел терапевтичен курс ФТР,но поради недостатъчен ефект бил постъпил за лечение.

Ищецът е бил изписан с подобрение,с отзвучал болков синдром,с увеличен обем активни движения в засегнатите стави,без СНД на крайниците,ММТ 4 за всички тестувани групи.ДЕЖ и самообслужване подобрени.Дадени са били указания за нов курс ФТР след месец.

Ищецът е представил и писмени доказателства за извършени разходи във връзка с лечението му:

-фактура № г. с фискален бон,издадена от д-р Е.П.,на стойност 40 лв. за 4 медицински услуги;

-фактура № г. с фискален бон,издадена от МЦ”Св.И. Р” гр.М,на стойност 70 лв. за медицински услуги;

-фактура № г. с фискален бон, издадена стойност 50 лв. за платен преглед - ЕЕГ на глава; от ”НМЦ”ЕООД гр.В.,на

-фактура № г. с фискален бон, издадена от МЦ”С”ЕООД гр.В.,на стойност 70 лв. за психологична оценка за юридическа и съдебна сфера;

-фактура № г. с фискален бон, издадена от МЦ”Санита”ЕООД гр.В.,на стойност 50 лв. за психологична консултация - терапия;

-фактура № г. с фискален бон, издадена стойност 10 лв. за антигенен тест; от ”НМЦ”ЕООД гр.В,на

-фактура № г. с фискален бон, издадена от МЦ”Санита”ЕООД гр.В.,на стойност 50 лв. за психологична консултация - терапия;

-фактура №.г. с фискален бон, издадена от ”ПЧМБАЛ-В.” гр.В.,на стойност 40,60 лв. за потребителска такса за един ден болнично лечение;

-фактура №.г. с фискален бон, издадена от МЦ”С.”ЕООД гр.В.,на стойност 50 лв. за психологична консултация - терапия;

-фактура №.г. с фискален бон, издадена от К. Ц.,на стойност 300 лв. за пакетна услуга/масаж и рехабилитация на дясна китка/;

-фактура №. г. с фискален бон, издадена от ”ДКЦ-П.”ЕООД гр.П.,на стойност 100 лв. за КТ глава;

-фактура от .г. с фискален бон,издадена от МЦ”С.”ЕООД гр.В.,на стойност 50 лв. за психологична консултация - терапия;

-фактура №. г. с фискален бон, издадена от К. Ц.,на стойност 300 лв. за пакетна услуга/масаж и рехабилитация на дясна китка/;

-фактура №. г. с фискален бон, издадена от МЦ”Са.”ЕООД гр.В.,на стойност 50 лв. за психологична консултация - терапия;

-фактура №.г. с фискален бон, издадена от ”А”ЕАД гр.С,на стойност 200 лв. за ЕМГ или ЕЕГ с неврологична консултация от хабилитирано лице;

-фактура № г. с фискален бон, издадена от К. Ц.,на стойност 300 лв. за пакетна услуга/масаж и рехабилитация на дясна китка/;

-фактура № г. с фискален бон, издадена от МЦ”С”ЕООД гр.В,на 5 стойност 50 лв. за психологична консултация - терапия;

-фактура № г. с фискален бон, издадена стойност 10 лв. за антигенен тест; от ”НМЦ”ЕООД гр.В,на

-фактура №. с фискален бон, издадена от ”ПЧМБАЛ-В” гр.В,на стойност 40,60 лв. за потребителска такса за един ден болнично лечение;

-фактура № г. с фискален бон, издадена от МЦ”С”ЕООД гр.В,на стойност 50 лв. за психологична консултация - терапия;

-фактура № г. с фискален бон, издадена от МЦ”С”ЕООД гр.В,на стойност 50 лв. за психологична консултация – терапия.

Видно от заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана съдебно-медицинска експертиза,ищецът е бил за лечение от 23.08.2022 г. до 26.08.2022 г. в МБАЛ”Х. Б. гр.В. с диагноза по МКБ: Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма.Като придружаващи заболявалия по МКБ са били посочени - счупване на носа, закрито.Изкълчване на китката.Счупване на ключицата, закрито.Отразено е било,че се касае за пострадал при ПТП, без спомен за случилото се,с оплакване от силно главоболие.Бил е в увредено общо състояние,контактен, адекватен.Имал е хематом вляво челно,кървене от носа и три ранички на левия клепач.Имал е видима деформация в областта на дясна предмишница в долна трета.Параклиника - б.о..От КТ на глава и шия без контузионни изменения на мозъчния паренхим;без кръвоизливи в пространствата на мозъчните обвивки.Общомозъчен оток.КТ данни за счупване на носни кости и горна стена на дясна орбита.Без травматични изменения на костите на свода на черепа.От КТ на шийни прешлени - б.о..От р. графия на гривнена става - значително изкълчване на дясна гривнена става.От р. графия на ключица - данни за счупване.По време на престоя е било проведено медикаментозно лечение с противооточни средства,калциев глюконат,кръвоспиращи,антитромботици, влИ.ия,обезболяващи,антиацидно средство и антибиотик. Бил е изписан с дадени указания.