Решение № 25 от 05.07.2023, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Кула, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно наказателно дело № 20231330200022 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Постъпила е жалба от Г. Д. Н. от гр.София против Наказателно постановление №26-0000375 от 22.07.2022 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Враца, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 лева по чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтомП/, за това, че на 12.07.2022 г. на ГКПП Връшка чука, извършва обществен международен превоз на товари от Р.

България за Р. Сърбия с влекач марка Рено кат. N3 с рег. № ... и прикачено полуремарке кат. О4 с рег. № ...., и двете превозни средства собственост на МАКТРАНС-2020 ЕООД, без заверено копие на лиценз на Общността, като влекача не е вписан към лиценза на фирмата превозвач Х ТРАНС-21 ЕООД, нарушение на чл.6 ал.1 иззр. 1 предл.2 от ЗАвтомП.

Твърди се, че постановлението е неправилно и издадено в нарушение на ЗАНН. Превозвача разполага с лиценз на Общността №23347 със рок на валидност до 16.05.2031г и с договор за наем със собственика считано от 11.04.2022г. Влекача е вписан в лиценза на превозвача под номер 16.

Жалбоподателя не отговаря за това, че в завереното копие не е отразен регистрационния номер на автомобила. По отношение на лицензионния 1 режим е отговорен превозвача, а не водача.

Моли да се отмени постановлението.

Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Видин не се явява. В придружителното писмо моли за потвърждаване на постановлението.

Страните не се явяват и не се представляват в съдебно заседание.

Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Х ТРАНС-21 ЕООД притежава лиценз №23347 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка срещу възнаграждение, валиден от 17.05.2021г до 16.05.2031г. Към лиценза има издадени 17 копия, като на 16 място в списъка на тези копия е отразен регистрационен номер ..., катег. N3 с преглед валиден до 13.01.2023г.

На 11.04.2022г е сключен договор за наем между Х ТРАНС-21 ЕООД като наемател и МАКТРАНС-2020 ЕООД като наемодател, с който Х ТРАНС21 ЕООД е наел влекач РЕНО МАГНУМ 480.18 с рег. № ..., като в договора са посочени и номерата на рама № VF617GSA000010868 и номер на двигател.

От писмо №52-00-52-5309/5/16.05.2023г на РДАА Враца се установява, че към 12.07.2022г в лиценза на Х ТРАНС-21 ЕООД е имало едно превозно средство, като е представен списък с превозните средства и в този списък е записан ППС с рег. № ... с рама № VF617GSA000010868.

На 12.07.2022 г. на ГКПП Връшка чука, с влекач марка Рено кат. N3 с рег. № ... и прикачено полуремарке кат. О4 с рег. № ...., и двете превозни средства собственост на МАКТРАНС-2020 ЕООД, жалбоподателя превозвал товар от Р. България за Р. Сърбия. Превозвач е Х ТРАНС-21 ЕООД.

Свидетелите К. Г. и И. Д., служители на РДАА Враца, извършили проверка на жалбоподателя и последния им представил копие на лиценз.

Свидетелят К. Г. приел, че жалбоподателя управлява превозното средство без заверено копие на лиценз на превозвача и без превозното средство да е включено в списъка с превозни средства към лиценза, за което Г. съставил АУАН. Акта е предявен на нарушителя, който го подписал без възражения, след което му бил връчен екземпляр срещу подпис.

2

Въз основа постановление. на акта е издадено и обжалваното наказателно

Фактическата обстановка се установи от разпита на свидетелите Г. и Д., които видели, че жалбоподателя управлява превозното средство влекач марка Рено кат. N3 с рег. № ... и прикачено полуремарке кат. О4 с рег. № ...., и двете превозни средства собственост на МАКТРАНС-2020 ЕООД, като собствеността е видна и от договора за наем, с който МАКТРАНС-2020 ЕООД е отдало автомобила под наем на Х ТРАНС-21 ЕООД. От международната товарителница CMR е видно, че се извършва международен превоз на товари, като е следвало товар да се превози от България за Сърбия.

От лиценз №23347, списък към него и писмо №52-00-52-5309/5/16.05.2023г на РДАА Враца се установява, че към 12.07.2022г Х ТРАНС-21 ЕООД е притежавал лиценз за международен автомобилен превоз на товари и че към лиценза е включен процесния влекач.

Не се кредитират показанията на свидетелите относно това, че жалбоподателя представил заверено копие от лиценза, издадено за друг превозвач, тъй като не се аргументират убедително. Нито посочват за кой превозвач е това копие на лиценз, нито са го иззели като доказателство. Ако това копие на лиценз е за друг превозвач очевидно не е било нужно на шофьора и е трябвало да го изземат като доказателство. Освен това, това обстоятелство няма отношение към това дали превозвача притежава заверено копие на лиценз и дали МПС-то, с което се извършва превоза е включено в регистъра на МПС-та към лиценза.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена в срок и е допустима.

Акта за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в законовите срокове и съдържат предвидените законови реквизити.

Съгласно чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтомП водач на МПС, който извършва обществен превоз на пътници и товари без редовно издадени копие на лиценз на Общността, разрешение или удостоверение или други документи, които се изискват по регламент на ЕС, закона или друг нормативен акт, се наказва с глоба от 2000 лева.

3

В чл.6 ал.1 изр.1 от ЗАвтомП е предвидено, че обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" води регистър към лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България.

Регистърът съдържа: № на лиценза, наименование и правна форма на превозвача, ЕИК, адрес на управление на превозвача, имената на професионално компетентното лице, брой копия или удостоверения към съответния лиценз, издадените наказателни постановления, списък на превозните средства, с които превозвачът извършва дейността.

Според чл.7 ал.1 от цитирания закон за всяко превозно средство, с което превозвача извършва дейността се издава заверено копие на лиценза.

Съгласно чл.25 ал.1 т.1 от закона международен превоз на товари може да се извършва от превозвач, който притежава лиценз на Общността и разрешително, когато такова се изисква по силата на международни договори, по които Република България е страна.

Разпоредбата на чл.9 ал.2 изр. 1 от наредба №11 от 31.10.2002г на Министъра на транспорта изисква МПС-то, с което се извършва превоза да е вписано в регистъра по чл.6 ал.1 от ЗАвтомП.

Установено е по делото, че жалбоподателя, като водач на МПС – влекач с прикачено полуремарке, е извършвал международен автомобилен превоз на товар, обстоятелство, което не е спорно. Установено е също, че автомобила е вписан към лиценза на превозвача Х ТРАНС-21 ЕООД и че превозвача има издадени 17 броя заверени копия на лиценз на Общността, като под номер 16 в списъка е автомобила, с който жалбоподателя е извършвал превоза.

Предвид това не е осъществен състава на нарушение по чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози и издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно като следва да се отмени.

Следва да се посочи, че нарушението в акта и постановлението е, че 4 водача извършва превоз без заверено копие на лиценз и без автомобила да е вписан в списъка към лиценза. Това е видно и от отразеното в АУАН в реквизита нарушени разпоредби, където е освен разпоредбите на ЗАвтомП е посочен и чл.9 ал.2 изр. 1 от наредба №11 от 31.10.2002г на Министъра на транспорта, където е регламентирано изискване транспортните средства, с които се извършва международния превоз на товари да са вписани в регистъра по чл.6 ал.1 ЗАвтомП – регистъра на МПС към лиценза на превозвача.

В съдебно заседание свидетелите Г. и Д. навеждат обстоятелството, че жалбоподателя представил заверено копие на лиценз за друг превозвач, но не си спомнят за кой.

В закона е предвиден отделен наказателен състав за водач, който при проверка не представи копие на лиценз на Общността. Това е чл.93 ал.2 от Закона за автомобилните превози, който предвижда глоба от 100 лева за това.

В АУАН и Наказателното постановление изпълнителното деяние на нарушението е описано като „извършва превоз без заверено копие на лиценз и без автомобила да е вписан в регистъра към лиценза“. Ако нарушението беше описано с деяние като „не представя“ тогава би бил осъществен именно състава на чл.93 ал.2 от ЗАвтП и независимо, че жалбоподателя е наказан по чл.93 ал.1 т.1, на основание тълкувателно решение №8 от 16.09.2021г по тълкувателно дело №1 от 2020г на ВАС съдът би могъл да измени обжалваното постановление и да приложи точната разпоредба. Това обаче няма как да се случи, тъй като следва да се измени и описаното нарушение, но това е недопустимо да се изменят едновременно фактите и правната квалификация.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000375 от 22.07.2022 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Враца.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

5

Съдия при Районен съд – Кула: _______________________ 6