Решение № 65 от 16.02.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Варна, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900478 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба М. Г. П. с ЕГН ********** с адрес ***** чрез пълномощник адв. С. И. ВАК, срещу Ж. М. Ж. с ЕГН **********, с адрес ***** и „ГРАНД СУИТ“ ЕООД ЕИК 206933268 с адрес и седалище на управление гр.Варна, за обявяване за недействителен спрямо ищеца на договор за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт № 30 том I рег.№ 547 дело № 26/2025г. на Нотариус рег. № 332, акт № 177 том XII д. № 2892/25 вх.рег. № 5272 от 24.02.2025г.

Исковата молба е вписана в СВписвания гр.Варна вх.рег. № 27608 от 25.08.2025г. акт № 109 томVIII дело № 10828/2025г.

Сочи се в исковата молба, че ищецът е цесионер по договор за цесия, сключен на 18.10.2018 г. между него и Я. Б. (цедент), по силата на който е придобил вземане в приблизителен размер към датата на сключването му от 773 030 лева. Това вземане произтича от задължения на длъжника Ж. Ж. към цедента - Я. Б., съгласно посочените в договора за цесия документи, както и от образуваното от цедента изпълнително дело №41/2013 г. по описа на ЧСИ З.

Д., peг. №808 на КЧСИ, с район на действие ОС-Варна. Сочи се, че вземането се основава на Запис на заповед от 19.05.2012 г. за сума в размер на 384 000 лева и издадените във връзка с предявяването й от Районен съд-Варна два броя Заповеди за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и два броя изпълнителни листове; Изпълнителни листове за направените от цедента разноски във връзка с водени срещу длъжника съдебни производства; Лихви за забава върху главницата от 384 000 лева, начислени по цитираното изпълнително дело. Вземането за сумата от 384 000 лева е потвърдено от съда с решение от 11.12.2014 г. по гр. д. № 3608/2013 г. по описа на СГС, 1-9 състав, и решение от 28.07.2017 г. по гр. д, № 2642/2015 г, на ВКС, II ТО. Въз основа 1 на изложените факти се настоява, че ищецът се явява кредитор на първия ответник.

Твърди се, че ищецът е образувал ново изпълнително дело № 20238080400314 по описа за 2023г. на ЧСИ З. Д., per. №808 на КЧСИ, с район на действие ОС-Варна, тъй като предходното изпълнително производство е прекратено с постановление, влязло в законна сила на 05.05.2023 г. Твърди се, че задължението не е изплатено изцяло до настоящия момент.

Сочи се, че в хода на висящото изпълнително производство, на 24.02.2025г., Ж. Ж. се е разпоредил с новопридобити по силата на Заповед 1811916/11.11.2024 г. на началника на СГКК-Варна, недвижими имоти, негова собственост, които биха могли да послужат за удовлетворяване на притезанието на ищеца, а именно: Жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор ****.3, разположена в поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед №РД-18-40/14.07.2006 г., на изпълнителния Директор на АК, последно изменени със Заповед 18-11916/11.11.2024 г. на началник СГККВарна, с адрес на сградата : ****, на един етаж, със застроена площ 104,00 кв. м. и Сграда с идентификатор ****.4, разположена в поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Варна, одобрени със Заповед №РД- 18-40/14.07.2006 г. на изпълнителния Директор на АК, последно изменени със Заповед 18-11916/11.11.2024 г. на началник СГКК-Варна, с адрес на сградата : ****, на един етаж, със застроена площ 31,00 кв. м., с предназначение: постройка на допълващо застрояване.

Продажбата е обективирана в Нотариален акт №177, том XII, вх. per. 5329, дв. вх. per. 5272, дело 2892 от 24.02.2025 г. по описа на СВ-Варна, съгласно който длъжникът Ж. Ж. прехвърля собствеността върху описаните недвижими имоти от своя патримониум в този на дружеството „ГРАНД СУИТ" ЕООДвтори ответник в настоящото производство.

Настоява се, че сключената сделка- продажба на недвижими имоти представлява действие, с което Ж. Ж. е увредил правата на ищеца като негов кредитор и взискател по висящо изпълнително дело № 314 по описа за 2023г. на ЧСИ З. Д. и с оглед на което са налице основания за обявяване недействителността на описаната продажба спрямо него. Твърди се, че длъжникът е действал съзнателно и съвсем целенасочено в ущърб на своя кредитор, за което сочи и фактът, че недвижимите имоти са продадени на цена близка до данъчната оценка при сегашното състояние на пазара на недвижими имоти, както и че дружеството-купувач по сделката се явява свързано с длъжника лице по смисъла на § 1 от ДР на ТЗ.

Претендира се отмяна на извършените недействителни по смисъла на чл.135 ЗЗД действия на ответника спрямо ищеца ведно с присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Ж. М. Ж. депозира писмен отговор, с който оспорва иска като недопустим, евент.като неоснователен.

Оспорва се качеството на ищеца на кредитор на ответника, като се сочи, че с извършеното разпореждане, правата на кредитора М. П. не са увредени, тъй като с получената от продажбата парична сума е платена част от дълга към кредитора по ИД № 314/2023г. по описа на ЧСИ З. Д., М. П..

Описва се, че по ИД № 314/2023г. по описа на ЧСИ З. Д. е била насрочени публична продан на собствени имоти: Поземлен имот, находящ се в гр. ****, с 2 идентификатор **** и построената в него жилищна сграда с идентификатор ****.1, с площ на приземния етаж от 285 кв.м. и разгъната застроена площ на първи и втори етаж от 160 кв. м., ведно със сграда с идентификатор ****.2 с площ от 12 кв.м. и публична продан на дворно място с адрес **** с площ от 287 кв.м. и недвижим имот с адрес: ****.

На 15.12.2023г. били обявени наддавателни предложения, като за Поземлен имот, находящ се в гр. **** и построените в него сгради постъпва само от „Гранд суит" ЕООД, а за тези с адрес **** и **** са постъпили две наддавателни предложения от кредитора М. П. и „Гранд суит" ЕООД.

За купувач на недвижим имот с адрес: **** е обявен кредиторът М. П., а на останалите имоти - Поземлен имот, находящ се в гр. **** и построената в него жилищна сграда и сграда с площ от 12 кв.м. е обявен „Гранд суит" ЕООД.

На 15.12.2023г., с постановление на ЧСИ проведената публична продан на Поземлен имот, находящ се в гр. **** и построените в него сгради била отменена поради несеквестеруемост.

Впоследствие, за Поземлен имот, находящ се в гр. ****, с идентификатор **** и построената в него жилищна сграда с идентификатор ****.1, с площ на приземния етаж от 285 кв.м. и разгъната застроена площ на първи и втори етаж от 160 кв. м., ведно със сграда с идентификатор ****.2 с площ от 12 кв.м. е насрочена нова публична продан, като на 12.07.2024г. за купувач е обявен единствения подал наддавателно предложение - взискателя по изпълнителното дело М. П..

Твърди се, че с продажбата на имотите била погасена по-голямата част от дълга на първия ответник към М. П..

Същият твърди, че с получената от продажбата на жилищната сграда с идентификатор ****.3 и сграда с идентификатор ****.4 по КККР на гр. Варна сума е погасил част от задължението си по ИД № 314/2023г. по описа на ЧСИ З. Д., взискател, по което е ищецът М. П.. Били извършени и други плащания по изпълнителното дело, като някои били извършени с възстановени, като надвзети суми по водените от ЧСИ Д. П. - Я. ИД № 734/2020г. и ИД № 85/2023r. с взискател Община Варна и вземания на ТД НАП Варна, присъединени към ИД № 314/2023г. по описа на ЧСИ З. Д..

Ответникът твърди, че към настоящия момент е изплатил напълно дълга към М. П., за който е образувано и водено ИД № 314/2023г. по описа на ЧСИ З. Д.. С Разпореждане от 26.09.2025г. на ЧСИ З. Д. изпълнителното производство по ИД № 314/2023г. по описа на ЧСИ е приключено, поради изпълнение на задължението и събиране на разноските.

Ответникът счита, че след като изцяло е погасил дълга си към М. П., то ищецът, като кредитор е получил удовлетворение и вече не е увреден.

Съответно, вече няма интерес да води иск по чл. 135 ЗЗД за процесната сделка, тъй като е удовлетворен.

Настоява предявения иск да се отхвърли, тъй като една от предпоставките за неговото уважаване - увреждането на кредитора - не е налице или е отпаднала, както е в настоящия случай.

Ответникът „Гранд суит“ ЕООД ЕИК 206933268 не депозира писмен отговор в законния срок.

С молба вх. № 31985 от 05.11.2025г. „Гранд суит“ ЕООД ЕИК 3

206933268, чрез пълномощник, депозира писмено становище, в което счита предявения иск за неоснователен. Твърди, че от Б.ата сметка на представляващия дружеството „Гранд суит“ ЕООД са извършени плащания в полза на Ж. Ж. в качеството му на длъжник по ИД № 314/2023г., като с извършеното на 23.09.2025г. плащане е погасен изцяло дълга, който Ж. Ж. има към М. П., за който е образувано и водено ИД № 314/2023г. по описа на ЧСИ З. Д.. Счита, че след като изцяло е платен дълга, то със сделката не е извършено увреждане и поради липса на една от предпоставките от фактическия състав на иска по чл. 135 ЗЗД, а именно увреждането на кредитора, искът следва да бъде отхвърлен. Представени са писмени доказателства за извършени плащания.

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като взе предвид доводите и съображенията на страните и след преценка на събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Искът черпи правно основание от разпоредбата на чл.135 от ЗЗД.

Същият представлява предoставено от закона потестативно право в полза на кредитора да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда. Основателността на конститутивния отменителен иск е в зависимост от наличието на елементите на фактическия състав, предвидени в чл.135 от ЗЗД : ищецът да е кредитор на длъжника; длъжникът да е извършил конкретно действие, с което уврежда кредитора поради намаляване имуществото си, съотв. се затруднява удовлетворяването на кредитора; знание на длъжника за увреждането; знание у третото лице, с което длъжника договаря при възмездно действие. По арг. от чл.135, ал.2 от ЗЗД знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.

На първо място кредиторът следва да разполага с действително вземане срещу длъжника, което не е удовлетворено и е възможно още да не е изискуемо. Вземането може да е възникнало преди извършване на увреждащото действие и този случай правото на кредитора се упражнява по чл.135, ал.1 от ЗЗД, а когато е възникнало след увреждащото действие, правото на кредитора се упражнява по чл.135, ал.3 от ЗЗД.

Възникването на правото по чл.135 от ЗЗД се предпоставя от наличието на действително вземане, което не е прекратено или погасено по давност. С оглед въведените фактически твърдения вземането на кредитора е възникнало преди извършването на действието, чието обявяване за недействително се иска (ал.1).

Не се оспорва от страните по делото и от приетите по делото писмени доказателства се установява, че ответникът Ж. М. Ж. като издател на запис на заповед (ЗЗ) от 19.05.2012г. се е задължил пред Я. Й. Б. с ЕГН ********** да му заплати на предявяване сумата от 384 000 лева. Кредиторът се е снабдил по реда на чл. 417, ал. 1, т.10 от ГПК със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 10190/15.12.2012г. и изпълнителен лист от 18.12.2012г., с който Ж. Ж. е осъден да заплати на Я. Б. сумата от 50 000 лева, част от главницата по ЗЗ, ведно със законна лихва за забава, считано от 04.02.2011г. до окончателното погасяване на задължението и 280.32 лева, разноски по делото, издадени по образуваното ч.гр.д. № 28480/2012г. по описа на РС Варна.

За останалата част от задължението по ЗЗ от 19.05.2012г. в размер на 4

334 000 лева, ведно със законна лихва за забава, считано от 16.01.2013г. до изплащане на вземането и разноски по делото в размер на 6680 лева поемателят Я. Б. се снабдява със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ под № 10190/15.12.2012г. и изпълнителен лист от 18.12.2012г., издадени по ч.гр.д. № 542/2013г. по описа на РС Варна.