Определение № 449 от 17.09.2021, Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№449 гр. Враца, 17.09.2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, VІ състав, в закрито заседание на 17.09.2021 г. / седемнадесети септември две хиляди двадесет и първа година/ в състав:

АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 494 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение №1043/17.08.2021г., постановено по адм.дело №609/2021г. на АдмС-Плевен е прекратено производството по делото на основание чл.135, ал.2 вр. чл.133, ал.1 от АПК и същото е изпратено по подсъдност на АдмС-Враца.

Производството е образувано въз основа на сигнал/жалба от Н.Е.С. ***, постъпил по имейла на Адмс-Плевен, с вх.№ 3769/27.07.2021г. и адресиран до множество институции, относно злоупотреба с власт при бездействие на прокуратурата и подмяна на търсената защита по конкретно посочени дела на АдмС-Враца, ОС-Враца и

РС-Враца.

С разпореждане на съда от 31.08.2021г. производството по делото е оставено без движение и на Н.С. са дадени задължителни за изпълнение указания, подробно конкретизирани в разпореждането.

В същото е указано, че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението ведно с указанията е надлежно връчено на дата 07.09.2021г. при условията на отказ, видно от направеното отбелязване върху разписката.

По делото от Н.С. е депозиран сигнал по съучастие в злоупотреба с власт вх.№2146/03.09.2021г. От съдържанието му, също не може да се определи предмета на делото, както и не са изпълнени дадените от съда указания с горепосоченото разпореждане, вкл. и по внасянето на д.такса. Срокът за изпълнение е изтекъл на 14.09.2021г./присъствен ден/.

На следващо място, съдебното производство по реда на АПК започва по искане на заинтересовано лице – чл. 126 от АПК. В това се изразява принципът на диспозитивно начало за иницииране на съдебното административно производство.

Съдът не може да тълкува правната воля на оспорващия и служебно да определя предмета на оспорването. Задължението за индивидуализиране на оспорения административен или съдебен акт е задължение на оспорващия, а не на съда, който дължи произнасяне само по конкретизиран предмет на жалбата. В случая за съда волята на жалбоподателя е неясна.

Изявлението на жалбоподателя, изпратено до десетки институции и входирано от АдмС - Плевен, не е подписано и не притежава белезите на жалба – не е известно в какво се състои незаконосъобразността на административния или съдебния акт и какво е конкретното искане от съда. Налице е пълна неяснота какво производство иска да инициира жалбоподателя с оглед направените множество изявления. Нередовната жалба/сигнал не може да обезпечи развитието на съдебен контрол за законосъобразност.

При условие, че правото на оспорване не е упражнено в предвидената форма е налице процесуална пречка за допустимостта на съдебното производство.

Не е внесена и дължимата държавна такса по делото.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 158, ал.3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ сигнал/жалба от Н.Е.С.

***, постъпил по имейла на Адмс-Плевен и адресиран до множество институции, относно злоупотреба с власт при бездействие на прокуратурата и подмяна на търсената защита по конкретно посочени дела на АдмС-Враца, ОС-Враца и

РС-Враца.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 494/2021 г. по описа на АдмС -

Враца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС- Враца пред ВАС-София съд в 7-дневен срок от съобщението.

На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на Н. С..

АДМ. СЪДИЯ: