Определение № 134 от 12.08.2024, Районен съд - Ботевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 134 гр. Ботевград, 12.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.П.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20231810200783 по описа за 2023 година и се запозна с жалбата на „Г.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление * , подадена чрез изпълнителния директор И.М., с р е щ у Наказателно постановление № 23-2300515/18.05.2023 г., издадено от инж. К.Й.В. – Директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, намира, че същата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Това е така, тъй като жалбата е просрочена - подадена е след изтичането на законоустановения съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗАНН 14-дневен срок от получаването на препис от наказателното постановление.

Видно от надлежно оформеното известие за доставяне от Български пощи, ч е НП 23-2300515/18.10.2023 г. е получено срещу подпис от Изп.

Директор на дружеството И.М. н а 10.11.2023 г.. При това положение 14дневният срок за обжалването на наказателното постановление следва да се счита за изтекъл на 24.11.2023 г. /петък, работен ден/. Същевременно жалбата срещу постановлението е подадена в Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ на 27.11.2023 г., на която дата е предадена в куриерска фирма „Delegate courier“ и е съставен транспортен чек №

20231127631876/27.11.2023 г. Това е видно от представения от Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ транспортен чек № 20231127631876/27.11.2023 г. от куриерска фирма „Delegate courier“, като в писмо от куриерската фирма до Дирекцията е посочено, че товарителницата /заявяване на поръчката/ е създадена на 27.11.2023 г., която дата е посочена под номера на товарителницата – 20231127631876 и на която дата е приета поръчката от служител на куриерската фирма.

Общото правило на чл. 183, ал. 2 НПК, приложимо в случая, гласи, че срокът, който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден. Изключение е предвидено в ал. 4 на чл. 183 НПК, според която, когато последният ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден. Но такава хипотеза не се установява, доколкото последния ден от срока е бил работен. Затова съдът е приел, че срокът е изтекъл на 24.11.2023 г., като жалбата е подадена няколко дни по1 късно, на 27.11.2023 г., което е извън преклузивния срок.

С жалбата не е направено и искане за възстановяване на срока, нито са посочени обстоятелства, препятствали жалбоподателя да спази срока по чл.

59, ал. 2 ЗАНН.

Изхождайки от тези обстоятелства в съвкупност, съдът намира, че процесната жалба е процесуално недопустима, поради което е налице хипотезата на чл. 63г от ЗАНН за прекратяване на съдебното производство по делото.

Така мотивиран и на основание с чл. 63 г, вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 345 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата н а „Г.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление *, подадена чрез изпълнителния директор И.М., срещу Наказателно постановление № 23-2300515/18.05.2023 г., издадено от инж. К.Й.В. – Директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 783/2023 г. по описа на РС Ботевград, НО, 3-ти състав.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд С о ф и я област, в седемдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на административнонаказващия орган.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 2