Решение № 774 от 04.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 774 гр. С 04.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110150846 по описа за 2021 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 48348/31.08.2021 г., с която ЗАД „А Б” АД, ЕИК .... е предявило срещу ЗД „Б И” АД, ЕИК .............. осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата от 1596,97 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 13.12.2019 г. в гр. С ж.к. ..... ул. .. № 75, по вина на водача на лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № ...., чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени материални щети по лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ......, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /31.08.2021 г./ до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил. В тази връзка се сочи, че на 13.12.2019 г., в гр. С ж.к. ..... ул. .. № 75, водачът на лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № ...., извършвайки маневра за включване в движението, навлиза в съседна пътна лента, без да се увери, че няма да създаде опасност за участниците в движението, който се движат след него, пред него или преминават 1 до него, и без да съобрази тяхното местоположение, посока и скорост на движение, с което си поведение реализира по негова виуна ПТП с правомерно движещия се в съседната пътна лента лек автомобил „Рено Меган“, рег. № .......

Поддържа, че водачите на участващите в процесното ПТП моторни превозни средства, съставили двустранен констативен протокол за ПТП, в който отразили, че вина за реализиране на проишествието има водачът на лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № .....

Заявява, че в резултат на инцидента на лек автомобил „Рено Меган“, рег.

№ ...... били причинени щети.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗАД „А Б” АД, ЕИК .... е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ......, е било застраховано при ищеца по застраховка „Автокаско“ – застрахователна полица № 19-0300/307/5001359, със срок на застрахователното покритие от 18.06.2019 г. до 17.06.2020 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № 0300/19/777/512879, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП и на сервиза извършил ремонта на същия дила изплатена сума в размер на 3223,93 лева, като ликвидационните разноски били в размер на 15,00 лева. Сочи, че вредите по лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ......, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина на водача на лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № ...., като гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № ...., била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка, а именно 3238,93 лева. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 3238,93 лева, включваща застрахователно обезщетение в размер на 3223,93 лева и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, като по регресната претенция ответно дружество не извършило изплащане на обезщетение в пълен размер.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 1596,97 лева, 2 представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 13.12.2019 г. в гр. С ж.к. ..... ул. .. № 75, по вина на водача на лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № ...., чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени материални щети по лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ......, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /31.08.2021 г./ до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗД „Б И” АД, ЕИК .............. е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск. От страна на ответното дружество не се оспорва, че към датата на реализиране на процесното ПТП /13.12.2019 г./ гражданската отговорност на водачите лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № .... е била застрахована при ответното дружество; че към датата на реализиране на процесното ПТП /13.12.2019 г./ лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ...... е бил застрахован по имуществена застраховка „Автокаско“ застрахователна полица № 190300/307/5001359, със срок на застрахователното покритие от 18.06.2019 г. до 17.06.2020 г., при ищцовото дружество; че от страна на застрахования по имуществена застраховка „Автокаско“ застрахователна полица № 190300/307/5001359 е заплатена застрахователната премия по имуществената застраховака; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ застрахователна полица № 19-0300/307/5001359 в размер на 3223,93 лева; че направените ликвидационни разноски от ищеца по процесната щета са в размер на 15,00 лева. Оспорва се твърдяния в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП. Оспорва се представения с исковата молба Двустранен констативен протокол за ПТП. Оспорва се вина за процесното ПТП да има водачът на лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № ...., чиято гражданската отговорност е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесния пътен инцидент. Оспорва се, че всички твърдени от ищеца в исковата му молба щети по лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ......, се намират в пряка причинно-следствена връзка с процесния пътен инцидент.

Оспорва се предявеният иск и по размер, като в тази връзка се поддържа, че изплатено от ищеца застрахователно обезщетение е в завишен размер и не отговаря на действителния размер на щетите, причинени на лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ....... Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния 3 резултат от страна на водача на лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ......, като се излагат съображения в този смисъл. Моли се, за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.

С оглед твърдения и изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че към датата на реализиране на процесното ПТП /13.12.2019 г./ гражданската отговорност на водачите лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № .... е била застрахована при ответното дружество; че към датата на реализиране на процесното ПТП /13.12.2019 г./ лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ...... е бил застрахован по имуществена застраховка „Автокаско“ застрахователна полица № 19-0300/307/5001359, със срок на застрахователното покритие от 18.06.2019 г. до 17.06.2020 г., при ищцовото дружество; че от страна на застрахования по имуществена застраховка „Автокаско“ застрахователна полица № 190300/307/5001359 е заплатена застрахователната премия по имуществената застраховака; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ застрахователна полица № 19-0300/307/5001359 в размер на 3223,93 лева; че направените ликвидационни разноски от ищеца по процесната щета са в размер на 15,00 лева, както и че във връзка с предявената пред ответника регресна претенция за сумата от общо 3238,93 лева от страна на ответното дружество е извършено частично плащане в размер на 1626,96 лева.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата от 1596,97 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 13.12.2019 г. в гр. С ж.к. ..... ул. .. № 75, по вина на водача на лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № ...., чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени материални щети по лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ......, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /31.08.2021 г./ до окончателното й изплащане.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ:

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, 4 застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед твърдения и изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че към датата на реализиране на процесното ПТП /13.12.2019 г./ гражданската отговорност на водачите на лек автомобил „Рено Лагуна, рег. № .... е била застрахована при ответното дружество; че към датата на реализиране на процесното ПТП /13.12.2019 г./ лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ...... е бил застрахован по имуществена застраховка „Автокаско“ застрахователна полица № 19-0300/307/5001359, със срок на застрахователното покритие от 18.06.2019 г. до 17.06.2020 г., при ищцовото дружество; че от страна на застрахования по имуществена застраховка „Автокаско“ застрахователна полица № 190300/307/5001359 е заплатена застрахователната премия по имуществената застраховака; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ застрахователна полица № 19-0300/307/5001359 в размер на 3223,93 лева; че направените ликвидационни разноски от ищеца по процесната щета са в размер на 15,00 лева, както и че във връзка с предявената пред ответника регресна претенция за сумата от общо 3238,93 лева от страна на ответното дружество е извършено частично плащане в размер на 1626,96 лева.

По делото не е спорно, че ответникът е погасил чрез плащане част от регресния дълг, претендиран от ищеца, а именно сума в размер на 1626,96 лева. С оглед на изложеното, съдът намира, че между страните не се спори, че ответникът носи отговорност за обезщетяване на причинените вреди, респ. за възстановяване на платеното от застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия обезщетение, като единствените спорни по делото обстоятелства касаят въпросите, дали всички твърдени от ищеца вреди по лек автомобил „Рено Меган“, рег. № ...... се намират в причинно-следствена връзка с твърдяното в исковата молба проишествие, както и какъв е размерът на действителната вреда към деня 5 на настъпване на събитието.