Решение № 755 от 29.07.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 755 гр. Перник, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. М.А-СТОЕВА при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. М.А-СТОЕВА Гражданско дело № 20241720106941 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на И. К. Й. срещу Я. В.

А., с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 430, 00 лева - представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на противозаконно отнети от ответника на ************* движими вещи *************/, ********************/, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата и сумата в размер на 15 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди-болки, страдания, тревожна напрегнатост и стрес, от нанесени й от ответника множество удари на ************* в гр. Перник, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се посочва, че с присъда № 4/26.01.23 г. по нохд № 944/22 на РС Перник ответникът е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.198, ал.1 от НК, а именно в това, че на ************* г. гр.

Перник, е отнел чужди движими вещи /******************** / на обща стойност 397,00лв. от владението на И. К. Й., без нейно съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила /нанесъл на Й. удари с ръце и крака, измъкнал тялото й от автомобила и издърпал вещите от ръката й/, като на основание чл.304 от НПК е оправдан по така повдигнатото му обвинение, като е признат за виновен в това, че на ************* г. гр. Перник, е отнел чужди движими 1 вещи /******************** / от владението на И. К. Й., без нейно съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.194, ал.3, вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл.194, ал.3, вр.ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК е осъден на наказание „пробация“. Като краен резултат след въззивен контрол и производство по възобновяване с решение № 81/09.11.23 г. по внохд № 418/23 г. на ОС Перник постановената присъда е потвърдена.

Сочи се, че на ************* ответникът ударил ищцата в лицето, сграбчил дамската й чанта, издърпал я от колата й и й нанесъл удари с ръце и крака. Впоследствие избягал, като отнел чантата й. Съдържанието на чантата било установено в наказателното производство. В резултат на деянието ищцата претърпяла имуществени вреди в посочения размер, както и неимуществени такива – травматични увреждания – ********************, неопасно за живота. Ищцата била хоспитализирана в неврологично отделение за период от ************* г. до 05.05.21 г. По време на болничния престой изпитвала страх за живота си, напрежение и болки. Вследствие на деянието бил нарушен нормалния й ритъм на живот, изпаднала в тревожно състояние, изразяващо се в невъзможност да остава сама, да заспива. Твърди се, че ищцата посетила лекар специалист по психиатрия, където й била назначена посочена терапия.

Ответникът Я. В. А. е подал отговор на исковата молба, в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове. Претенцията за обезщетяване на имуществени вреди оспорва по размер, доколкото е заявена в такъв, надвишаващ сумата, установена в наказателното производство. Искът за заплащане на неимуществени вреди се оспорва и по основание и размер. Обосновава се, че предмет на присъдата в наказателното производство не са били причинени телесни увреждания. В този смисъл се оспорва авторството на деянието, неговата противоправност и причинно-следствена връзка между поведението на ответника и уврежданията на ищцата. Релевира се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата. Моли се за отхвърляне на исковите претенции.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:

С присъда № 4/26.01.23 г. по нохд № 944/22 на РС Перник ответникът е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.198, ал.1 от НК, а именно в това, че на ************* г. гр. Перник, е отнел чужди движими вещи /******************** / на обща стойност 397,00лв. от владението на И. К. Й., без нейно съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила /нанесъл на Й. удари с ръце и крака, измъкнал тялото й от автомобила и издърпал вещите от ръката й/, като на основание чл.304 от НПК е оправдан по така повдигнатото му обвинение, като е признат за виновен в това, че на ************* г. гр. Перник, е отнел чужди движими вещи /******************** / от владението на 2

И. К. Й., без нейно съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.194, ал.3, вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл.194, ал.3, вр.ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК е осъден на наказание „пробация“. Като краен резултат след въззивен контрол и производство по възобновяване с решение № 81/09.11.23 г. по внохд № 418/23 г. на ОС Перник постановената присъда е потвърдена.

От представената по делото - Епикриза към лист ИЗ №2260, на ********************, се установява, че ищцата И. К. Й. е постъпила на ************* г. и е изписана на 05.0.5.21 год. по КП: 208 - Консервативно поведение при леки и средно тежки черепно-мозъчни травми. Поставена била диагноза е **** ********************;*****-0.500-2x1 ************* 2,0гр дневно , ************* 200мг 2x1 табл , ************. ********* 0.01 g 2 ml ******* - 3 x amp ; ********** 10 мл - 5 x бр ; **** - 5 x бр ; ********** 300mg - 3 x 6p ; ******** - 3 x amp ; ****** 500 mg - 4 x 6p ; ****** 500 mg - 2 x бр. Констатирано е наличие на р********************. Консултирана е с ************* с мнение за консервативно лечение. В хода на проведеното лечение настъпило подобрение по отношение на общото състояние, пациентката останала контактна, адекватна, хемодинамично стабилна, афебрилна. Констатирано е, че остава да персистира ********************.

Към дата на изписване не съществува медицински риск за здравето на пациента.

Дадени са препоръки и назначения да продължи в амбулаторни условия приема на:

************* 1200 1 + 1+0,************* х 1 табл. ************* 3 x 1 табл., ************* 2x1 капе.

В съдебномедицинско удостоверение за пред съда №68/2021г., издадено във връзка с извършен преглед на И. К. Й. от д-р Р.С. на ************* г. в 11,45 часа е отразено, че в

********************

В

********************.

В

********************.

В основата на

********************.

По

********************

Видно от представен амбулаторен лист № 515/ 28.05.21 г., около месец след твърдяното увреждане, ищцата посетила психиатър. При извършения преглед е установено, че във връзка с преживания побой ищцата е тревожно напрегната, страхово заредена и плачлива, дистимна, със стресови интерпретации и мисли.

Назначена й е терапия с ************* 10 м- 1 табл. сутрин, ************* 50 мг- 3 х1 табл, ************* 25 мг- 2 табл. вечер.

От показанията на св. П. А. П. – очевидец на събитията, се установява, че докато е бил на процесната дата с ищцата, в неговата кола, на паркинга пред *************, дошъл ответникът. Първо си говорил нещо с ищцата от вратата на колата, попитал я защо го лъже, защо лъже и свидетеля и дали му е казала, че има деца и я нарекъл лъжкиня. В началото ответникът се държал нормално, но впоследствие започнал да 3 агресира. Ищцата му казала да я остави и да се махне, защото е пиян и той й ударил шамар и я изкарал извън колата от дясната страна. Докато свидетелят излезе от колата, от своята страна, ответникът вече се тичал в друга посока. Свидетелят възприел как ищцата е на земята, по главата й има кръв, като тя му казала, че ответникът е отнел чантата и телефона й. Свидетелят не е има пряка видимост във всеки един момент, но е чул как ищцата пищи и съобщава, че ищцата не е имала кръв по лицето преди да се качи в колата. Наоколо не е имало други лица. Свидетелят разказва за събитията след това – как се обадили на брата на ищцата и тръгнали към него.

Съдът дава вяра на оказанията на този свидетел, тъй като същите са подробно, логически издържани и се подкрепят от останалите събрани доказателства по делото.

От показанията на св. А.К.А. - брат на ищцата, които съдът цени при спазване на изискванията на чл. 172 ГПК с оглед на всички данни по делото, имайки предвид неговата възможна заинтеросованост, се установява, че на *************, вечерта, ищцата му се обадила и споделила, че е закарана от ней познат с кола до *************, където била причакана от ответника Я., който я издърпал от колата и пребил. Свидетелят се отзовал веднага и видял сестра си окървавена, в шок и неадекватна, като повтаряла „Я. *************“. Впоследствие отишли да вземат другия им брат, обадили се полицията, търсили отнетите й вещи. Закара ли я до болница, след изписването от която посещавала психиатър. Споделя, че сестра му е приемала медикаменти. Изпитвала е страх, особено когато види кола.

От показанията на св. Д.В.А. - майка на ищцата, които съдът цени при спазване на изискванията на чл. 172 ГПК с оглед на всички данни по делото, имайки предвид нейната възможна заинтеросованост, се установява, че на през 2021 г., 28 април вечерта дъщеря й е била нападната от ответника. Свидетелката преразказва споделеното й от нейните синове за случая, че вечерта, когато И. се прибирала от работа с нейн познат, в близост до ************* ответникът я нападнал с ръце, изкарал я от спряната кола, в която тя била седнала, взел и чантата и побягнал.

Впоследствие тя се обадила на своя брат, който живее в Перник, впоследствие на другия, на полицията и оттам те я закарват в Бърза помощ. Свидетелката разказва, че след този случай дъщеря й се променила, започнала да пищи и плаче без причина, приемала лекарства, изписани и от психиатър.

Съдът кредитира показанията на двамата свидетели, тъй като са еднопосочни, последователни, непротиворечиви и се подкрепят от другия събран по делото доказателствен материал.

От показанията на свидетелката И.И.М. се установява, е страните по делото са имали връзка почти три години. В началото са живеели в София, но впоследствие заживяли в село К., в къща, разположена в същия двор, в който живее свидетелката.

Свидетелката разказва, че не е присъствала на конфликни между тях. Ищцата й 4 споделяла, че е била бита и тормозена от ответника, заради това, че не е уведомявала къде отива, обиждала ответника и скрила от него, че има две деца.

Съдът кредитира показанията на свидетелката, възпроизвеждащи възприети лично факти и изявления. като обективни и

По делото е прието заключението на изслушаната съдебномедицинска експертиза, от която се установява, че вследствие на нанесените от на ***** г. удари ищцата е получила ***********************. Тези мекотъканни увреждания според вещото лице, в своята съвкупност, са причинили на пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно за живота. В резултат от тях ищцата е търпяла умерени по интензитет физически болки и страдания по време на възстановителния период, като при конкретно описаните увреждания срокът на възстановяване е от порядъка на около 3 седмици. Вещото лице разяснява, във връзка с поставената в лечебното заведение диагноза „*****************“, че мозъчното сътресение представлява най-леката черепно-мозъчна травма, при която не се установяват структурни промени в мозъчния паренхим и огнищна неврологична симптоматика.

Промените в съзнанието при мозъчно сътресение - от зашеметяване до пълно безсъзнателно състояние, се дължат на потискане функциите на възходящата ретикуларна формация, която е сложна анатомофизиологична структура, находяща се в стволовите отдели на главния мозък с основна роля поддържане активността на човешкото съзнание. Дълбочината на променено съзнание се определя именно от нивото на потискане на функциите й. При лека степен на потискане е налице зашеметяване, сънливост. Общомозъчната симптоматика е лекостепенна и бързопреходна и при спазване на лечебно охранителен режим и симптоматично медикаментозно лечение отшумява напълно без остатъчни прояви.