Протокол № 6257 от 30.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 6257 гр. София, 30.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

ВАНЕСА ЦВ. ФИЛИПОВА заседатели: ВЕРЖИНИЯ ЕВЛ. К.ОВА при участието на секретаря М. Ц. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110201295 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. И. – редовно призован чрез Началника на Затвора в град П., СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО, ОСИГУРЕН в съдебно заседание от представители на ГД „Охрана“ към МП по надлежния законов ред.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ И. АДВОКАТ П. К. редовно уведомена от предходно заседание.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА е редовно уведомена от предходно заседание е с представител ПРОКУРОР Х. М. редовно уведомен.

П. ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М. Д. В. редовно уведомена от предходно заседание, ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕН ПОВЕРЕНИК НА ПОСТР.ЛОТО

ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ В. АДВОКАТ Р. Л. с пълномощно от 19.03.2026г., редовно уведомена.

НЕ СЕ ЯВЯВА определеният от САК ПОВЕРЕНИК - АДВОКАТ И.

С., редовно уведомена.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. И.. актуална справка за съдимост за

СЪДЪТ, ЗА ДА ГАРАНТИРА ПРАВОТО НА ЗАЩИТА и процесуалното представителство на ПОДСЪДИМИЯ М. А. И. от служебен защитник, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ П. К. - за служебен защитник на ПОДСЪДИМИЯ М. А. И., която да осъществява процесуалното му представителство в хода на наказателното производство.

Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. И.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 (седем) дни. Запознах се тях.

Наясно съм с повдигнатото ми обвинение.

С ОГЛЕД РАЗЯСНЕНИТЕ ПРОЦЕСУАЛНИ ПРАВА НА

П.

ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА

В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М. Д. В. с разпореждането за насрочване на делото и в предходно заседание

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЛИЧНО П. ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М. Д. В. ЧРЕЗ

ПОВЕРЕНИКА Й АДВОКАТ Р. Л. да изразят становище дали имат процесуални искания преди началото на разпоредителното заседание.

ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Р. Л.: Бихме желали да се конституираме в качеството си на граждански ищец, като ще предявим граждански иск, който съм представила в писмена форма с преписи за страните. Само като граждански ищец искаме да участваме. Нямаме искания за конституирането ни като частен обвинител.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОВЕРЕНИКА

АДВОКАТ Л. да връчи преписи от молбата си за другите страни.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

2

П. ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М. Д. В.: Потвърждавам казаното от адвоката си.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е допустим предявеният граждански иск.

Същият е подаден в срок. Следва да се приеме, предвид това, че претендираната сума съответства на сумата в обвинителния акт. Няма да затрудни разглеждането на делото.

ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Р. Л.: Поддържам исковата молба.

Считам, че се съвместява с показанията на свидетелите в обвинителния акт и няма да затрудни разглеждането на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ П. К.: Въпреки, че гражданският иск е своевременно предявен, ще помоля да не се приема за съвместно разглеждане.

Считам, че би затруднил наказателното производство. Има предвиден граждански ред, по който може да се предяви гражданският иск. Би затруднил разглеждането на делото с оглед доказателствата, които биха били събрани.

Заявяваме искане делото да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. В конкретния случай този иск не би дал основание да искаме провеждането на тази диференцирана процедура.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. И.: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ приложението на процесуалния закон и прецени допустимостта и редовността на предявения граждански иск от П. ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М. Д. В. срещу

ПОДСЪДИМИЯ М. А. И., НАМИРА СЛЕДНОТО:

П. ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М. Д. В. по реда и способите на НПК преди началото на разпоредителното заседание е предявила искова молба, в която заявява твърдения относно спорното материално право, като претендира паричната сума в размера на отразената такава в обвинителния акт, а именно сумата от 19 280.00 лева, представляваща обезщетение за съставомерни имуществени вреди, ведно със законните последици от това.

СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ НПК дава възможност и тази възможност е законово уредена П. ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА