Решение № 103 от 05.03.2025, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. София, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Мулешков

Членове:

Ивайло Хр. Родопски

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно гражданско дело № 20241800500990 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 437 вр. чл. 435, ал. 3 ГПК.

Подадена е жалба срещу действия на ЧСИ Стоян Лазаров по изп. д. № 225 / 2017 г.

Ипотекарният длъжник Б. З. Г. обжалва Постановление за възлагане от 09.09.2024 г., с което в собственост на Р. Ц. М. е бил възложен самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. Твърди се, че наддаването при публичната продан не е било извършено надлежно и че имуществото не е било възложено на най-високата цена (чл. 435, ал. 3 ГПК), защото:

1. Началната цена на проданта е била силно занижена;

2. Жалбоподателката не е получавала покана за предявяване на оценката и не е била надлежно уведомена за насрочването на описа, респ. за датата и мястото, където оценката ще бъде обявена, за да може да я оспори;

1

3. Публичната продан е била проведена при ненадлежно наддаване и имотът не е бил възложен по най-високата продажна цена (справедлива пазарна цена).

Оспорва автентичността на подписите, положени от нейно име върху призовка за принудително изпълнение, съобщение за насрочване на опис на недвижим имот и съобщение за насрочена публична продан. Твърди, че подписите не са нейни.

Прави искане за спиране на изпълнението на основание чл. 438 ГПК.

Взискателят „Юробанк България“ възражения, с които оспорва жалбата.

АД

Частният съдебен обжалваното действие. представил изпълнител е е подал писмени мотиви по

Софийски окръжен съд намира жалбата за неоснователна.

Нито един фактически и правен довод на жалбоподателката не съответства на материалите по делото и на закона. Публичната продан е била проведена при стриктното спазване на нормативната уредба.

Имуществото е било възложено на единствения купувач на единствената предложена цена. Жалбоподателката е била уведомявана своевременно за изпълнителните действия, като съобщенията са били получавани от друго лице, живеещо на адреса.

Жалбата следва да бъде отхвърлена, включително и искането за спиране на изпълнението.

По изложените съображения Софийският окръжен съд РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Б. З. Г. за спиране на изпълнението на основание чл. 438 ГПК по изп. дело № 225 / 2017 г. на ЧСИ Стоян Лазаров с рег. № 927 при КЧСИ.

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата на ипотекарния 2 длъжник Б. З. Г. срещу Постановление за възлагане от 09.09.2024 г. по изп. дело № 225 / 2017 г. на ЧСИ Стоян Лазаров с рег. № 927 при КЧСИ, с което в собственост на Р. Ц. М. е бил възложен самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3