Определение № 14028 от 30.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14028 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-В, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова

Членове:

Елена Радева

Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Въззивно частно гражданско дело № 20261100503563 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във чл. 262 от ГПК.

Образувано е по частна жалба № 67353/04.03.2026 г. на адв. В.Ч. като пълномощник на Х. К. срещу разпореждане 10811/23.01.2026 г. по гр. дело 69015/2024 г. по описа на СРС, 170 състав , с което е върната въззивната жалба срещу постановеното по делото решение. В жалбата се сочи, че атакуваното разпореждане противоречи на ТР 6/2021 г. на ОСГТК на ВКС, тъй като таксата се дължи от страната, която предприема съответното искане за правна защита и съдействие, но това задължение не може да се възлага на други лица.

Излагат се аргументи защо процесуалният представител по чл. 47, ал.6 от ГПК не дължи държавна такса по въззивната жалба.

Моли да се отмени изцяло атакуваното разпореждане.

Съдът, след като се запозна с данните по делото и доводите на страните, намира следното:

Производството по гр. дело 69015/02024 г. по описа на СРС, 170 състав е образувано по искова молба на Д.П. срещу Х. К. по иск по чл. 422 от ГПК.

Във връзка с посадено възражение от ответника по чл. 415 от ГПК срещу издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение от 11.04.2024 година.

Ответникът Х. К. е получил препис от ИМ лично на 12.01.2025 година.

На 11.02.2025 г. по делото е постъпил ОИМ от ответника чрез адв. Ч.. Към ОИМ няма приложено пълномощно от Х. К. в полза на адв. Ч.. Такова пълномощно няма и в папката на гр. дело 13862/2024 г. по описа на СРС, 170 състав, образувано по заявлението по чл. 417 от ГПК.

1

С решение 19270/26.10.2025 г. на СРС, 170 състав по гр. дело 69015/2025 г. е признато за установено по отношение на Х. С. К., с ЕГН **********, съществуването на вземането на Д.Т.П. с ЕГН **********, за сумата 8 540,00 лева, представляваща менителнично задължение по запис на заповед, издаден на 15.10.2020г. в гр. София, платим на предявяване, предявен за плащане на 15.12.2021г., по силата на който Х. С. К. се задължил безусловно и неотменимо да плати на Д.Т.П. сумата 8540 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска- 07.03.2024г., до окончателното плащане на сумата, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 11.04.2024г. по ч.гр. дело № 13862/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 535 ТЗ.

Препис от съдебното решение е връчен на ответника Х. К. чрез адв. Ч. на 04.11.2025 година.

На 18.11.2025 г. по делото е постъпила въззивна жалба от адв. Ч., като пълномощник на Х. К.. С разпореждане от 20.11.2025 г. СРС е оставил без движение въззивна жалба, вх. № 377186/ 18.11.2025г. против решение № 19270/ 26.10.2025г., постановено по гр. дело № 69015/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, на основание чл. 262, ал. 1 ГПК и е дал седмичен срок на Х. С. К., считано от връчване на настоящото разпореждане, да внесе по сметка на Софийския градски съд сумата 170,80 лева, представляваща държавна такса за образуване на въззивно производство и разглеждане на въззивната жалба.

С определение от 19.12.2025 г. СРС по искане на адв. Ч. е продължил определения с разпореждане № 178521/ 20.11.2025г. срок за изпълнение на дадените указания с една седмица, считано от 18.12.2025г., на основание чл.

63 ГПК.

С атакуваното разпореждане от 23.01.2026 г. СРС е върнал подадената от Х. С. К. въззивна жалба с вх. № 377186/ 18.11.2025г. срещу решение № 19270/ 26.10.2025г., постановено по гр. дело № 69015/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, тъй като не е внесена дължимата държавна такса по въззивната жалба.

С молба от 26.05.2026 г. по делото адв. Ч. е представил по делото пълномощно от Х. К. за производството пред СРС и СГС.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на СГС намира от правна страна, следното:

Частната жалба е подадена от надлежно легитимирано лице – ответник – въззивен жалбоподател в производството пред СРС, в срока по чл. 274 ГПК и е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Напълно неотносими към производството са доводите в частната жалба 2 срещу разпореждането за връщане на въззивната жалба на ответника в производството пред СРС, свързани със задължението на особения представител да внася държавни такси по производството. В конкретната хипотеза се установява, че адв. Ч. не е назначен като особен представител на ответника К., а е осъществявал процесуално представителство по силата на изрично упълномощаване от ответника в производството.

Адвокат Ч. като пълномощник на ответника е надлежно уведомен за съдебното решение и за указанията на съда за задължението за внасяне на държавна такса по подадената въззивна жалба.

И доколкото въззивната жалба е нередовна – няма доказателства за внесена държавна такса, правилно СРС е върнал същата, след като е дал надлежни указания.

По изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 23.01.2026 г. по гр. дело № 69015/ 2024г. по описа наСРС, 170 състав, с което е върната въззивна жалба, вх. № 377186/ 18.11.2025г. на Х. К. срещу решение № 19270/ 26.10.2025 г. по гр. дело № 69015/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, на основание чл.

262, ал. 2, т. 2 ГПК, тъй като не е внесена дължимата държавна такса по въззивната жалба.

ОСЪЖДА Х. С. К., с ЕГН **********, адрес:гр. София, ЖК ******** да заплати по сметка на СГС сумата от частната жалба .

7,67 евро – държавна такса по

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок при условията на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК пред Върховния касационен съд.

Препис – на посочения съдебен адрес.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4