Протокол № 52 от 06.06.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Перник, 06.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря Е.ИЯ Г. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20221700900019 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца се явява адв. Е. М..

За ответното дружество се явява адв. Н. Ц..

Третото лице-помагач на ищеца Българска банка за развитие ЕАД, редовно призован при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Явява се вещото лице Я. А..

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Вещото лице Я. П. А. – Със снета по делото самоличност.

Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Представила съм допълнителната съдебно счетоводна експертиза, което поддържам.

Адв. М. - Нямам въпроси към вещото лице. адв. Ц. – нямам въпроси

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага заключението на допълнителната ССЕ.

На вещото лице Я. А. да се изплати сумата 400 лв., от които 200 лв. от внесен 1 депозит от ищцовата банка и 200 лв., остатък от внесения депозит в размер на 350 лева от ответното дружество.

Адв. М. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Адв. Ц. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.

Адв. М. – Моля да уважите предявения иск и постановите решение, с което да осъдите ответното дружество да ни заплати направените разноски, съгласно списък който представям. Моля да ни дадете срок за представяне на писмени бележки.

Адв. Ц. – Смятам, че по никакъв начин е доказано, че моя повереник дължи претендираните суми в следствие на неизвършена доставка на машинни масла на обща сума над 100 000 лв. Видно от изготвената графическа експертиза документите, които са подписвани, а именно най-вече за доставката и всички уведомления, които са направени не за изпълнени от управителя на „ЕМВЕ“ ООД Венцислав Варадинов.

Същият не работи в тази фирма от години, фирмата е закрита е по ДДС, няма печат на фирмата, който е загубен. С оглед на извършената справка от страна на вещото лице се установи, че фирмата „Газ Лоджистик“ ЕАД е представила само една данъчна декларация за този период и че на мястото което е посочено за нейно седалище се намира празно дворно място. Извършена е измама която се явява в ущърб и на ищеца и на ответника. Този договор който е сключен с банката е фиктивен и поради тази причина и самата банка не се явява. В тази връзка е уведомени и ОП която е изпратила материалите на Районна прокуратура и е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител. Смятам, че моя повереник а именно, а именно управителя Венцислав Варадинов по никакъв начин не е ощетил ищеца. Това не беше доказано и в отделните съдебни заседания, поради което смятам, че не следва да се уважава исковата молба и да ни се заплатят направените разноски, които са за вещото лице в размер на 300 лв. и адв. хонорар, който е описан в пълномощното.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания и след като смете делото за изяснено обяви че ще се произнесе с решение на 30.06.2023 г.

Дава възможност на адв. М. в седмодневен срок от днес да представи писмени бележки.

2

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.40 ч.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

3