Определение № 266693 от 22.12.2020, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№…………..

Гр. София, 22.12.2020 г.

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ състав, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и двадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

АТАНАС МАДЖЕВ като разгледа докладваното от съдия Маджев ч. гр. д. №

13873 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 436, ал. 4, във вр. с чл. 262 от ГПК.

Образувано е вследствие на упражнена частна жалба с вх. 034500/30.10.2020 г. на длъжника по изпълнението – С.у.„Св. К.О.“, чрез пълномощникът му – адвокат М., с която е атакувано разпореждане от 13.10.2020 г. по изпълнително дело № 20208440401778/2020 г. на частен съдебен изпълнител – С.Я., с рег. № 844 на КЧСИ, с което на основание чл. 262, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 436 ГПК е върната подадената от жалбоподателя жалба вх. № 030001/30.09.2020 г. срещу действия на ЧСИ по същото дело. Жалбоподателят твърди, че актът на съдебния изпълнител е неправилен и трябва да бъде отменен, като на ЧСИ бъде върната преписката по жалбата за продължаване по-нататъшното й администриране.

Въпреки, че не е имало процесуални предпоставки а размяна на книжа по депозираната частна жалба от 30.10.2020 г., ЧСИ е предприел връчване на препис от същата на взискателя в изпълнителното производство – „Д.Д.П.“ ООД, което дружество чрез законния му представител е оспорило жалбата с доводи, че в нея са изложени противоречиви, недоказани и нетосносими твърдения. Прави се позоваване, че нямало необходимите данни, че върнатата жалба е била подадена в пределите на установения в процесуалния закон срок, като тя не била придружена от всички необходими приложения /документ за заплатена такса, преписи от жалбата за връчване на насрещните страни/, което съставлявало също предпоставка за връщането и като нередовна. Жалбата била недопустима, защото с нея не се обжалвал правен акт, а електронно съобщение обективиращо правен акт. В обобщение се настоява жалбата да бъде оставена без разглеждане, тъй като е недопустима, съответно без уважение, защото е неоснователна.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител – Ст. Я.поддържа становище за неоснователност на жалбата. Изтъква се, че връщането на жалба вх. № 030001/30.09.2020 г. било продиктувано от липсата на предприето от жалбоподателя изпълнение на указания за представяне на препис от жалбата, ведно с приложенията към нея за връчването й на насрещната страна в определения за това 2-седмичен срок. Дадените указания се определят от ЧСИ като ясни и конкретни, като за тяхното съществуване СУ е бил уведомен надлежно, но е изпълнил само една част от същите – внесени са определените държавни такси, което обаче не било достатъчно за да се приеме завършване на задължителния фактически състав нужен за администриране на подадената частна жалба в съда, а напротив налице било процесуално основание за нейното връщане, което й било приложено от ЧСИ.

Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в едноседмичен срок от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно разпоредбата на чл. 262 от ГПК, приложима в това производство съгласно чл. 436 ГПК, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности и се връща при неотстраняването им в срок.

Най напред трябва да се отбележи, че жалба вх. № 030001/30.09.2020 г. срещу действия на ЧСИ по и.д. № 20208440401778/2020 г. не е върната, заради неспазване на установения в чл. 436, ал. 1 ГПК срок, а заради неизпълнение в пълнота на дадените указания от органа администриращ същата, съгласно разпореждане от 01.10.2020 г., а именно непредставяне на преписи от нея, ведно с приложенията за връчването й на страните. В посочения смисъл проверката, която СГС трябва да осъществи се свежда до това, дали законосъобразно ЧСИ е приел, че е налице основание за връщане, поради нередовност на жалбата дължаща се на дадено, но неизпълнено в пределите на определения процесуален срок указание.

С разпореждане от 01.10.2020 г. ЧСИ

– Я.е оставил без движение жалба вх. № 030001/30.09.2020 г., като е указал на депозиралия я жалбоподател – СУ да плати и представи доказателства за платени 25 лв. по сметка на СГС, 24,00 лв. – такса по т. 8 от ТТР към ЗЧСИ, 48, 00 лв.

– такса по т. 5 към ЗЧСИ, както и да представи още един препис от жалбата за връчване на страните.

До жалбоподателя - С.у.„Св. К.О.“ е изпратено съобщение от 01.10.2020 г., в което му се указва, че подадената от него жалба вх. № 030001/30.09.2020 г. е оставена без движение, като в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да заплати и представи по изпълнителното дело документ за платена такса от 25 лв. по сметка на СГС, 24,00 лв. – такса по т. 8 от ТТР към ЗЧСИ, 48, 00 лв. – такса по т. 5 към ЗЧСИ, както и да представи 1 брой преписи от жалбата за връчване на страните. Няма данни самото разпореждане от 01.10.2020 г. да е приложено за връчване наред с това съобщение. Последното е връчено на представител на С.у.„Св. К.О.“ на 05.10.2020 г., считано от когато е започнал и да тече срокът за изпълнение на указанията. С молба от 09.10.2020 г. университетът е ангажирал по изпълнителното дело два броя платежни нареждания за заплащане по сметка на ЧСИ и на СГС на таксите указани в съобщението от 01.10.2020 г., като няма представяне на препис от жалба вх. № 030001/30.09.2020 г.

На 13.10.2020 г. е последвало постановяване от ЧСИ – Я.на разпореждане за връщане на жалба вх. № 030001/30.09.2020 г., в което липсват мотиви.

Обжалваният акт на съдебния изпълнител е незаконосъобразен, тъй като до жалбоподателят С.у.„Св. К.О.“ не са дадени ясни указания относно отстраняване на нередовност на упражнената от негова страна жалба вх. № 030001/30.09.2020 г., в частта отнасяща се до представяне на преписи от същата и приложенията към нея. Още към първоначалният момент на подаване на визираната жалба тя е представена от страната в два екземпляра, с изрично поясняване, че единият препис е за насрещната страна. В разпореждането си от 01.10.2020 г. ЧСИ не внася никаква яснота, какви са причините да постановява представяне на още един препис от жалбата, доколкото делото е образувано по искане на „Д.Д.П.“ ООД, като ако този препис е трябвало да се връчи за становище на НАП в ролята й на присъединен по право взискател, то това е трябвало да се упомене изрично, тъй като до този момент няма данни С.у.„Св. К.О.“ да е бил известен за извършването на това присъединяване. Неяснотата по отношение на това указание се задълбочава и с оглед на това, че до адресата му няма данни да е изпратен препис от разпореждането на ЧСИ от 01.10.2020 г., а единствено съобщение за даване на указания, което в частта му свързана с представяне на препис от жалбата е несъответно на разпореждането, доколкото е посочено, че е необходимо да се предостави един брой препис от жалбата за връчване на страните, а не както е посочено в разпореждането още един брой препис от жалбата. Тоест жалбоподателят е нямал необходимата яснота, че вече представения от негова страна 1 брой препис от жалбата не е достатъчен с оглед броя на страните, на които същата следва да се връчи за становище, а се налага ангажирането на още един такъв. При това положение спрямо същия няма основание да се прилага процесуалната санкция по връщане на подадената жалба с вх. № 030001/30.09.2020 г., защото тази мярка е възможна само в хипотезата на изчерпателни и ясни указания дадени от органа по изпълнението до субект упражнил нередовна жалба срещу действия на ЧСИ и същевременно липса на процесуални действия по тяхното изпълнение. Несъмнено процесуални действия по изпълнение във връзка с депозиране на втори препис от жалбата отсъстват, но те са последица от формулирани с недостатъчна степен на яснота указания от страна на ЧСИ, което е пречка за постановяване на законосъобразно връщане, а основание за даване на повторни конкретни указания свързани с това, че броя на насрещните страни не се свежда до една - „Д.Д.П.“ ООД, а до повече от една, за което се налага и ангажиране на допълнителен /над вече представения един брой препис за насрещна страна/ препис от жалбата.

Горните съображения мотивират настоящият съдебен състав да постанови отмяна на обжалваното разпореждане на ЧСИ за връщане жалба с вх. № 030001/30.09.2020 г., като преписката по тази жалба бъде върната на съдебния изпълнител за продължаване на действията по нейното надлежно администриране с даване на указания в смисъла посочен в мотивите на настоящия съдебен акт.

Така мотивиран, Софийският градски съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ по частна жалба с вх. № 034500/30.10.2020 г. подадена от длъжника по изпълнението – С.у.„Св. К.О.“, чрез пълномощникът му – адвокат М., разпореждане от 13.10.2020 г. по изпълнително дело № 20208440401778/2020 г. на частен съдебен изпълнител – С.Я., с рег. № 844 на КЧСИ, с което на основание чл. 262, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 436 ГПК е върната подадената от жалбоподателя жалба вх. № 030001/30.09.2020 г. срещу действия на ЧСИ по същото дело.

ВРЪЩА на ЧСИ –

Ст. Я., с рег. № 844 на КЧСИ преписката по жалба вх. № 030001/30.09.2020 г. срещу действия на ЧСИ по изпълнително дело № 20208440401778/2020 г. за предприемане на повторна процедура по даване указания към жалбоподателя - С.у.„Св.

К.О.“ във връзка с отстраняване на констатирана нередовност на жалбата съгласно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.