Разпореждане № 586 от 17.06.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно гражданско дело 653/2025
- Вид
- Разпореждане № 586
- Подписан
- 17.06.2025
- В сила
- 17.06.2025
- Състав
- РОСИЦА ВЕЛКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 261, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261,т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 586 гр. Благоевград, 17.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:
РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20251200500653 по описа за 2025 година
Производство e образувано въз основа на жалба с вх. № 18334/15.11.2024 г., подадена от Л. Д. К., като пълномощник на М. К., против действия на на ЧСИ Ш. по изп. дело № 388/2024 г.
От изложеното в жалбата не може да се установи срещу кой акт на ЧСИ се възразява, както и кои точно действия се атакуват.
При извършената от БлОС проверка съдът констатира и че жалбата е нередовна, тъй като същата не отговаря на изискването за редовност по чл.
436, ал. 4 вр. с чл. 261,т. 4 от ГПК. Предвид обстоятелството, че с една жалба се иска отмяна на повече от едно действие на ЧСИ, то дължимата се за обжалването държавна такса е в размер на по 25,00 лв. за всяко обжалвано действие на съдебния изпълнител. Видно от платежното нареждане, приложено към жалбата, жалбоподателят е внесъл държавна такса за разглеждане на същата в размер на 25,00 лв.
На следващо място, жалбата не отговаря на изискванията по чл. 436, ал. 4, във вр. с чл. 261, т. 2 от ГПК, тъй като не е приложено надлежно пълномощно за Л. К. за процесуално представителство на длъжника М. К. пред БлОС. не са посочени и данните на жалбоподателя, а именно: трите имена, ЕГН и адрес.
Ето защо на основание чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 262, ал. 1 от ГПК подадената жалба следва да се остави без движение. Следва да се укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да представи коригирана жалба, изходяща от жалбоподателя, с посочване на неговите три 1 имена, ЕГН и адрес: пълномощно, което да дава право на Л. К. да го представлява пред Окръжен съд - гр. Благоевград, да се уточни кои актове и действия на ЧСИ се обжалват, както и да се довнесе по сметка на БлОС още по 25,00 лв. за всяко обжалвано действия и да представи вносната бележка в регистратурата на съда.
Следва да се укаже също така, че при неизпълнение на посочените указания в цялост в срок, жалбата ще бъде върната, а делото прекратено.
Водим от изложеното, Благоевградският окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № 18334/15.11.2024 г., подадена от Л. Д. К., като пълномощник на М. К., насочена против действия на на ЧСИ Ш. по изп. дело № 388/2024 г.
УКАЗВА на жалбоподателя по делото, в едноседмичен срок от получаването на настоящото разпореждане на съда да представи коригирана жалба, изходяща от жалбоподателя, с посочване на неговите три имена, ЕГН и адрес: пълномощно, което да дава право на Л. К. да го представлява пред Окръжен съд - гр. Благоевград, да се уточни кои актове и действия на ЧСИ се обжалват, както и да се довнесе по сметка на БлОС още по 25,00 лв. за всяко обжалвано действия и да представи вносната бележка в регистратурата на съда.
УКАЗВА на жалбоподателя, че ако в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане на съда не отстрани посочената нередовност, жалбата ще бъде върната съобразно разпоредбата на чл. 436, ал. 4 от ГПК вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2