Решение № 66 от 06.02.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Русе, 06.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20224520201810 по описа за 2022 година Постъпила е жалба от Г. Н. Г. от гр. Русе, ЕГН ********** в качеството му на управител на Шоне ООД против електронен фиш за налагане на глоба с.К № 3431087 ОДМВР Русе, с който на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания фиш като незобоснован. Твърди,че автомобилът,който е управляван с превишена скорост е повреден и не може да се движи.Не дава обяснение на фиксираните на приложения с фиша фотос.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е управител на Шоне ООД с адрес на регистрация в гр.Русе. Дружеството е собственик на МПС – товарен автомобил Пежо Боксер с рег.№Р 5261 АК.

На 02.03.2020 г. около10:20 ч. горепосоченият автомобил се намира в гр.Русе и се движи по бул.”България” в посока Дунав мост.

На същия булевард в близост до бензиностанция Еко е ситуиран 1 автомобил на ОДМВР Русе,в който е поставена мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ARH CAM S1.

Скоростта на движение по пътния участък,в който е ситуиран автомобила на ОДМВР Русе се регулира от правилата за движение в населено място.Точно в 10:29ч. автомобилът с рег.№ Р 5261 АК преминава покрай мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S1 със скорост 74 км.ч. Мобилната система фиксира скоростта и видеозаснема автомобила. На същата дата ОДМВР Русе издава от електронната система на ARH CAM S1 електронен фиш с.К № 3431087.

При издаването на фиша е приспадната в полза на нарушителя максимално допустимата техническа грешка от 3 км.ч. и същият е издаден за превишение на максимално разрешената скорост за движение в населено място с 21 км.ч.

Изложеното се установява от писмените доказателства - приложение 1 към фиша и удостоверение за одобряване на средство за измерване ARH CAM S1 .

От фотокадъра, фиксиран от заснимащото устройство в момента на фиксирането на скоростта се установява,че фиксираната от радарната установка скорост е на автомобила, регистриран на името на дружеството на което жалбоподателят е управител.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба в законовия срок,а разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваният електронен фиш е правилен и законосъобразен. Приетата за установена фактическа обстановка налага следните изводи:

От писмените доказателства се установява,че на 02.03.2022 г. точно този автомобил се е движил в гр.Русе по бул. „България” със скорост от 71 км.ч. при максимално допустима – 50 км.ч.Скоростта на движение е фиксирана с техническо средство,което извършва и заснимане на регистрационния номер на

МПС и съдът намира,че нарушението е безспорно установено.Приложените фотоснимки,на които ясно и различимо се виждат автомобила и регистрационния му номер са категоричен начин да се установи безспорно,че фиксираната скорост от техническото средство е тази на автомобила собственост на жалбоподателя и този въпрос не е поставен на 2 субективната преценка на контролен орган.

Съгласно измененията на ЗДвП с Държавен вестник бр.54/05.07.2017 г., в сила от 09.07.2017 г., отпада изискването на чл.155 ал.2 т.8 от ЗДвП да се публикуват местата за контрол на скоростта.

На 16.01.2018 г. е отменена и разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства.

Поради горното съдът намира, че скоростта, с която се е движил автомобила собственост на жалбоподателят,която сочи на нарушение по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, е безспорно установена.

Електронният фиш е издаден и изпратен точно на лицето по чл.188 ал.1 от ЗДвП. Тук следва да се отбележи,че жалбоподателят не оспорва авторството на нарушението към настоящия момент и не е направил възражения по чл.188 ал.1 предл. последно от ЗДвП.

При определяне на наказанието за извършеното нарушение правилно е приложена разпоредбата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за превишение на максимално разрешената скорост от 21 до 30 км.ч. в населено място,санкцията на която е твърдо определена от законодателя и не дава възможност за обсъждане на справедливостта му.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Обстоятелството,че на снимките е посочена по-висока скорост от посочената в електронния фиш се дължи на приспадане на максимално допустимата грешка на уреда за фиксиране на скорост.В електронния фиш е извършено приспадане на скоростта в рамките на допустимата грешка в полза на жалбоподателя и посочването на различни скорости на движение в снимките и електронния фиш не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кое точно действие е санкциониран.

В електронния фиш е посочено пълно и изчерпателно точното място на извършване на нарушението – гр.Русе бул. „България”, до бензиностанция Еко и това е достатъчно за нуждите на административно наказателното производство.

Твърденията на жалбоподателя ,че автомобилът е повреден и не се движи 3 от време преди заснимането не са подкрепени с доказателства и явно се оборват от приложения с фиша фотос.

По изложените съображения съдът намира,че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба е правилен,обоснован и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 3431087 на ОДМВР Русе, с който на Г. Н. Г. от гр. Русе, ЕГН ********** в качеството му на управител на Шоне ООД на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Русе в 14-дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4