Определение № 3596 от 26.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3596 гр. София, 26.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110133900 по описа за 2022 година

Депозирана е искова молба от С. Ц. Ф.,ЕГН : ********** ,с която срещу ЗД“Бул Инс“АД е предявен осъдителен иск ,с правно основание чл.432 от КЗ за заплащане на сумата в размер на 11 420,66лв.,представляваща обезщетение за имуществени вреди ,за допълнителни разходи за лечение ,извършени в периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за кинезитерапия и лекарства ,от настъпило на 25.06.2017год. ПТП ,ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда 23.06.2022год. ,до окончателното й заплащане.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор от ЗД“Бул Инс“АД,който е направил възражение за недопустимост на предявения иск,предвид ,че ищецът претендира имуществени вреди,представляващи разходи за лечение ,които са част от присъдените му с решение по гр.д.№1026/2019год.

,СГС,1-10 .

Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.

Предявения осъдителен иск, с правно основание чл. 432 ,КЗ за сумата от 11 420лв. произтича от следните обстоятелства: по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ , в срока на застрахователното покритие на който и вследствие на виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като са причинени имуществени вреди от ищеца ,свързани с разходите му за лечение в периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за кинезитерапия и лекарства , стойността на които се претендира пряко от застрахователя по „Гражданска отговорност“ на виновния водач .

В исковата молба ищеца сочи ,че на 25.06.2017год. около 19,20часа на пътя между с.Пауново и с.Верино,общ.Ихтиман настъпило ПТП ,при което той като пътник пострадал.

Била му оказана спешна медицинска помощ и лечение в

УМБАЛ“Св.Анна“АД,гр.София,Клиника по ортопедия и травматология ,където бил приет.На 29.06.2017год. му била извършена операция.Следоперативния период протекъл спокойно,първично заздравяване на оперативната рана,било проведено медикаментозно лечение.Бил изписан на 07.07.2017год. с подобрение.Сочи ,че на 08.08.2018год. бил посетил УМБАЛ“Св.Анна“АД,гр.София поради болка в десния крак,преминаваща към стъпалото,извършена му била рентгенография на тазобедрена става и ходило и назначена 1 терапия.Била направена ЕМГ на 29.08.2018год. На 05.09.2018год. била извършена КТ на лумбални прешлени.Сочи ,че в периода 07.02.2018год. – 12.02.2018год. бил приет на лечение в болница„Лозенец“ в гр.София.

По време напроведеното лечение извършил и редица разходи за медицински консумативи ,за остеосинтези ,за лекарства и др.Във връзка с настъпилото ПТП по гр.д.

№1026/2019год. по описа на СГС,1-10 и в.гр.д.№856/2021год по описа на САС му било присъдено обезщетение за имуществени вреди в размер на 13 506,64лв.,изразяващи се в разходите за лечение в следствие получените от ПТП травми.Твърди ,че освен тези вреди е направил допълнителни разходи за лечение ,за периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за кинезитерапия и лекарства.

Тъй като към датата на настъпване на ПТП виновния водач имал сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите с ответното дружество ,предявил извънсъдебна претенция към същото,което отказало да изплати обезщетение.

Претендира разноски.Сочи доказателства,прави доказателствени искания.

Ответникът ЗД“Бул Инс“АД,ЕИК : 831830482 оспорва исковата молба с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва допустимостта на претенцията на ищеца ,предвид ,че ищецът претендира имуществени вреди,представляващи разходи за лечение ,които са част от присъдените му с решение по гр.д.№1026/2019год. ,СГС,1-10 .

По същество счита същата за неоснователна като оспорва уврежданията , лечението и лекарствата да се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП,както и твърдяната форма на лечение да е действително необходима.Оспорва претенцията и като завишена .Направено е и възражение за погасяването й по давност.

Също претендира деловодни разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже противоправно поведение на водача на л.а.“Сузуки Самурай“ с рег.№СА0079ХС ,чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника при настъпването на ПТП на 25.06.2017год.

Настъпването на претендираните имуществени вреди ,изразяващи се в допълнителни разходи за лечение ,за периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за кинезитерапия и лекарства , в причинно-следствена връзка с ПТП от 25.06.2017год.

В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба правоизключващи обстоятелства .

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Не е спорно ,че към датата на процесното ПТП – 25.06.2017год. е съществувало валидно застрахователно правоотношение между ЗД“Бул Инс“АД,ЕИК : 831830482 и собственика на л.а.“Сузуки Самурай“ с рег.№СА0079ХС.

Не е спорно ,че на 25.06.2017год. е настъпило ПТП с л.а.“Сузуки Самурай“ с рег.

№СА0079ХС,при което е пострадал ищеца като пътник в същото Не е спорно че с решение по гр.д.№1026/2019год. ,СГС,1-10 и в.гр.д.№856/2021год. по описа на САС ,на ищеца са присъдени неимуществени вреди и сумата от 13 506.64 лева,имуществени вреди - разходи за лечение от произшествие, осъществено на 25.06.2017 год.

С влязлото в сила съдебно решение ,с което е установен механизмът на ПТП, противоправното поведение на водача на МПС, наличието на негова валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество към датата на ПТП, част от телесните увреждания на пострадалия. и причинната им връзка с ПТП ,на основание чл.297 от ГПК обвързва настоящия състав от силата на пресъдено нещо,а така също и страните ,които са участвали в производството.

2

Спорно по делото е какви допълнителни разходи за лечение и кинезитерапия е извършил ищеца в периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год.,какъв е техния размер и дали същите са в причинно-следствената връзка с процесното ПТП .

Въведено е възражение ,че същите за обезщетени като част от присъдените имуществени вреди с влязлото в сила съдебно решение.

По доказателствените искания на страните:

Представените от страните писмени доказателства следва да се приемат като относими към спора.

Ищецът е поискал да се допусне САТЕ,което е ненужно ,предвид ,че механизма на ПТП е установен с влязло в сила съдебно решение .

Поискал е и разпит на един свидетел,който да свидетелства за търпените от него неимуществени вреди,но предвид ,че такива не се претендират в настоящото производство, искането е неотносимо.

Допустимо и относимо е искането за СМЕ ,с въпроси ,поставени в исковата молба.

Ето защо,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 06.04.2023год. в 10,00 часа , за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и копие от отговора на ответника.

ДА СЕ ИЗИСКА гр.д.№1026/2019год. ,по описа на СГС,1-10 .

ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза ,с вещо лице д-р Борис Емилов Кюркчиев, *** ,което да отговори на въпросите ,поставени в исковата молба .

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 360 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на САТЕ и разпит на един свидетел .

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3