Решение № 128 от 30.11.2021, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Свищов, 30.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20214150100368 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124 от ГПК.

Ищцата твърди, че след справка направена на сайта на Е, установила, че ответникът претендира от нея исковата сума. След направено от нея възражение с вх. № 5686315/02.03.2021 г., тя получила отговор с изх.

№ 5686315/29.03.2021 г., с който била уведомена, че на обекта й с абонатен № *, находящ се в село Н е извършена проверка, за която е съставен констативен протокол № 5500759/17.02.2021 г. и е извършено преизчисляване на потребената електроенергия за периода от 20.11.2020 г. до 17.02.2021 г. като за този период и е издадена фактура № 0106521518/18.02.2021 г. на стойност 1621,48 лева. Заявява, че не дължи тази сума, т.к. не е консумирала електроенергия на тази стойност, както й, че електромерът не минал необходимата метрологична експертиза и поради това не представлява средство за търговско измерване. Ответникът претендирал тази сума, т.к.

„ЕС“ АД с ЕИК **, като собственик на електропреносната мрежа е извършило проверка на собственото си средство за търговско измерване на абоната и е установило, че то не измерва вярно преминаващото през него количество електроенергия, поради което е извършена и корекция на сметката. Заявява, че не е извършила никакво нарушение на своите задължения по договора за присъединяване и пренос на ел. енергия. Извършена е абсолютно неправомерна проверка на средството за измерване на ел. енергия и абсолютно неправомерно е изчислена и коригирана потребена ел. енергия в неоправдан размер. Ответникът извеждал правото си да извърши корекцията на сметката с ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Заявява, че 1 крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни Общи условия (ОУ), като по силата на чл, 98а, ал, 4 ЗЕ публикуваните общи условия обвързват клиентите на крайния снабдител, без изрично писмено приемане. В случая към момента нямало одобрени от КЕВР Общи условия на крайния снабдител, т.к. с Решение № 798 от 20.01.2017 г. на ВАС окончателно било отменено Решение № ОУ-Об от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което са одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия на „ЕП“ АД, влезли в сила на 07.09.2014 г. Разглеждайки правото на корекция през призмата на института на продажбата по ЗЗД следвало да се отчете обстоятелството, че продавач по смисъла на ЗЕ е крайният снабдител с ел. енергия - "Е П" АД, а не ответникът по настоящия спор. Ако спорът за дължимостта на исковата сума се постави на тази плоскост, то в тежест на ответника било да докаже точното количество електроенергия, което е потребено като количество и цена, съответно по дневна и нощна тарифи.

Счита, че ответника няма право да претендира стойността на неотчетена електроенергия, тъй като периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищеца е след измененията на чл. 98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) и след приемане на последните ПИКЕЕс Решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на КЕВР и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год. Според тях “Корекцията” има отношение към измерването на ел. енергията и е специфичен способ за допълнително установяване и измерване на доставено количество ел. енергия.

Извършената едностранна корекция от страна на ответника в конкретния случай се основавала на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, aл. 2, т.

5 ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 49 от ПИКЕЕ. Преизчисляването се извършило въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49.

Тази трактовка била заложена за първи път в последните ПИКЕЕ, като съществено била променена концепцията кое от енергийните дружества доставчика или разпределителя може и следва да събира „цената” на неотчетената електроенергия. До момента цялата съдебна практика обосноваваше тази възможност като право на крайния снабдител въз основа на съществуващия между него и потребителя договор за продажба на електроенергия. Именно затова и общите условия на крайния снабдител и на разпределителното дружество, непроменени след приемането на последните ПИКЕЕ предвиждали разпределителното дружество само да констатира данните за неизмереното количество, въз основа на преизчисления да съставя справка и да уведомява крайния снабдител- продавач за задължението на абоната. В този смисъл и чл.104 от ЗЕ, и Правилата за търговия с електроенергия (ПТЕЕ) уреждали между крайния снабдител и разпределителното дружество да се сключи вътрешен договор, с който да се уредят отношенията по отчисляване на мрежовите такси на разпределителя. С изменението на ЗЕ с ДВ бр.54/12 г. била създадена нова т.6 на ал.2 на чл.98а ЗЕ, според която общите условия на крайния снабдител с електрическа енергия следва да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на 2 корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Предвидено било задължение за крайния снабдител с електрическа енергия в общите условия на договорите да посочи ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ. Така в резултат на законова делегация КЕВР действително следва да приеме само правила за измерване и преизчисляване на неизмерени количества, но не и да определя кой от участниците на енергийния пазар да събира така измерените и изчислени суми. Това енергийният регулатор е сторил свръх правомощията си и в противоречие на нормативен акт от повисок ранг - Закона за енергетиката. Освен това електромерът не бил минал метрологична експертиза и не представлява годно средство за търговско измерване. Моли съда да приеме за установено, че не дължи на ответното дружество –„ЕС“ АД с ЕИК ** претендираната от него с фактура № 0106521518 от 18.02.2021 г. сума в размер на 1621,48 лв., представляваща вземане за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в село Н, Община Велико Търново с абонатен № * за периода от 20.11.2020 г. до 17.02.2021 г. Претендира разноски.

Ответникът „ЕС“ АД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК депозира писмен отговор, с който заявява, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Заявява, че процесната сума представлява цената на коригираното със Справка за корекция № 603499В43 от 17.02.2021г. количество електрическа енергия за посочения в справката период и се дължи от ищеца на основание чл. 79, aл. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, вр. с чл. 56 от ПИКЕЕ. Не оспорва обстоятелството, че между страните е налице облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на ел. енергия, като правата и задълженията на страните по настоящия спор относно отношенията им се уреждат от Закона за енергетиката, Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети от КЕВР (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.) и Общите условия за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕС” АД.

Счита, че Общите условия на „ЕС” АД са годен източник на облигационни задължения между абоната и енергийното дружество на основание чл. 20а, ал.

1 от ЗЗД, като излага аргументи в тази насока. Сочи, че правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ. Сочи, че съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката (изм. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 8.05.2018 г., бр. 41 от 2019 г., в сила от 21.05.2019 г.) в ПИКЕЕ се 3 регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Към датата на извършване на процесната проверка в обекта на ищеца били в сила новите ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), поради което съществувала законова възможност, която регламентирала правото на ответното дружество да извърши едностранна корекция на начисленото количество електрическа енергия. Заявява, че разпоредбите на ПИКЕЕ създавали правна фикция, че коригираното количество електроенергия е реално потребено за срока на корекцията, като това било свързано с установеното при проверката неточно отчитане на СТИ на абоната. Съгласно чл. 47, ал. 1 от ПИКЕЕ, когато при проверка по реда на тези правила се установи грешка над допустимата съгласно наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията и наредбата по чл. 1, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите и приложението към тези правила, съответно неизмерване, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно раздел IX от тези правила. При констатиране на промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, за операторът на съответната електроразпределителна мрежа било уредено потестативно право в подзаконов акт, което давало възможност с едностранно волеизявление ответникът да определи размера на консумираната електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Самото преизчисление се осъществявало по одобрената от ДКЕВР методика, като това право е уредено в чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ във връзка с чл.83. ал.1. т.6 от ЗЕ. Съгласно тази регламентация на отношенията, ответното дружество нямало задължение, когато извършва корекцията, да издирва действителния период на неотчитане от СТИ, а има право да извърши корекция за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.

Преизчисляването се извършвало на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения

(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. Неправомерното въздействие върху схемата на измерване не 4 било необходимо да е пряк резултат от поведението на самия потребител.

Фактическият състав, от който възниквало правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката на ищеца, не включвал като елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на потребеното количество електрическа енергия. Ирелевантно за настоящия спор било дали действията, довели до неизмерването, са извършени от ищеца или от друго лице. Извършената процедура не представлявала и нямала характер на санкция към потребителя ищец в настоящото производство, а конкретизирала цената на доставена и реално потребена електрическа енергия, останала неотчетена, поради намесата в схемата на СТИ. Заявява, че са налице всички предпоставки за възникване на правото на ответното дружество да извърши тази процедура: