Протокол № 763 от 26.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 763 гр. Пазарджик, 26.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова

Съдебни

Л.Д.К. заседатели: М. В.а Т. при участието на секретаря Х.В. и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20225220200181 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:08 часа се явиха:

Подсъдимата З.О., не се явява. Видно е от върната призовка подсъдимата не е в България по сведение не нейни съседи и служител на РУ Септември.

Видно е от писмо на Директор на ОДМВР Пазарджик, постъпило по разпореждане на съда, след справка е установено, че при последното си пътуване подсъдимата е напуснала пределите на Република България на 15.01.2022 г. през ГКПП Калотина и до момента няма регистрирано завръщане в страната.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото писмо от Директор на ОДМВР Пазарджик.

Явява се адв.М.К. от АК-Пазарджик, назначен за служебен защитник на подсъдимата в съдебната фазана процеса.

Свидетелите Ст. Анг. Г. и Кр. Г. В. се явяват.

Не се явява свидетелят Д. Зл. Огн.. Видно е от върната призовка свидетелят не е в България по сведени на съседи и РУ Септември.

За РП-Пазарджик се явява зам.районния прокурор П.Т..

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в отсъствие на подсъдимата.

АДВ. К.: Смятам, че на основание чл. 269, ал.3 от НПК няма пречка да бъде даден ход на делото в отсъствие на подсъдимата.

Съдът намира, че към настоящия момент са налице основанията за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимата. Видно е от върнатата призовка и писмото на Директора на ОДМВР Пазарджик подсъдимата се намира извън пределите на Република България, като точното й местонахождение не е известно. При това положение съдът намира, че са налице предпоставките за водене на задочен процес в хипотезата на чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НПК, като съдът намира, че разглеждане на делото в отсъствието на подсъдимата няма да е пречка за разкриване на обективната истина. На подсъдимата е назначен служебен защитник който ще охранява нейните процесуални права и интереси.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимата

СТРАНИТЕ /поотделно: /Нямаме искане на този етап.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се делото.

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимата З. В. ОГН. за извършено от нея престъпление по чл.234, ал.1 от НК вр. чл.28 от ЗТТСИ и чл.2, т.2, чл.12, т.1 и чл.100 от ЗАДС.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Всички факти и обстоятелства са изложени в ОА.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРИСТЪПИ се към снемане самоличността на свидетелите.

Ст. Анг. Г., роден на ******* г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Септември, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********, без родствена връзка с подсъдимата.

Кр. Г. В. , роден на ****** г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Паталеница, българин, български гражданин, с висше образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН:. **********, без родствена връзка с подсъдимата.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината и св.В. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ.Г.: Спомням си за случая. Работя в РУ Септември, като на 07.08.2019г. получихме около 8.30 часа оперативна информация, че подсъдимата О. държи в дома си акцизни стоки без бандерол – фино нарязан тютюн и ръчно напълнени цигари. Извършихме проверка в дома й в гр.Септември на ул.Ц. с колегата В.. В едноетажна постройка в приземия етаж в бюфет открихме черен полиетиленов чувал с две торбички пълни с тютюн.

В близост до тази постройка имаше двуетажна постройка и на втория етаж под диван открихме пак полиетиленов чувал съдържащ три торбички пълни с тютюн. Измерихме го и общо беше 8.840 кг. тютюн. Снехме обяснения от подсъдимата. Спомням си, че заяви че го е закупила тютюна от Пловдив и за лични нужди го ползва. Не събрахме информация, че продава тютюна.

В залата влиза св.В..

СВ.В.: Към дата 07.08.2019 г. работих като оперативен работник в РУ Септември. Спомням си за случая с подсъдимата. На 07.08.2019г. с колегата Г. извършихме проверка в дома на З.О. и в сграда на приземен етаж в шкаф намерихме 2 торбички със ситно нарязана листна маса в черен полиетиленов чувал. След това извършихме проверка и в двуетажна сграда и на втори етаж под диван намерихме още три торби в черен полиетиленов чувал със суха листна маса. Общото количество го измерихме и беше общо около 8.900 кг.

Колегата Г. сне обяснения от подсъдимата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че обективната истина по делото може да бъде разкрита и без разпита на св.О.. Не правя искане да се четат показанията му, тъй като той е син на подсъдимата, поради което следва да му бъде разяснено 3 правото по чл.119 от НПК. Тъй като не се явява това няма как да се случи и считам, че не биха могли да бъдат приобщени показанията му и моля да се заличи като такъв по делото.

АДВ.К.: Не се противопоставям. Правилно и законосъобразно е искането на прокурора.

Съдът намира, че обективната истина по делото може да бъде разкрита и без неявилия се свидетел Д.О., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Д.О..

По делото са извършени две експертизи – физико-химична експертиза и оценъчна експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл.282 ал.3 от НПК и при съгласие на защитника двете заключения да бъдат прочетени и приети по делото без непосредствен разпит на експертите.

АДВ.К.: Давам съгласието си.

Съдът при изрично постигнато съгласие на страните в процеса намира, че може да приеме извършените на ДП физико-химична експертиза и оценъчна експертиза без да провежда разпит на вещите лица. Ето защото съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА заключението на назначената на досъдебната фаза на процеса физико-химична експертиза.

На основание чл.282, ал.3 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице ВЛ Б.С.К. по физико-химична експертиза без да провежда разпит на ВЛ.