Протокол № 463 от 17.05.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 463 гр. Варна, 13.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Съдебни

Жанета Т. Д. заседатели: Огнян Н. Цанков при участието на секретаря Росица В. Трендафилова и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20243100200225 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА С.К.Щ. редовно призована, явява се лично и с адв. Т.

П. К. и Л. И. В. от ВАК, редовно упълномощени за подсъдимата Щ. от днес.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ-Ч. О. И. А. Д., редовно призована, явява се лично

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ-Ч. О. М. Д. Д., редовно уведомен чрез адв. Д. Д., явява се лично.

Двамата граждански ищци - частни обвинители се представляват от адв.

Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛИ:

И. А. Д., редовно призована, явява се лично.

М. Д. Д., редовно призован, явява се лично.

1

М. П. Д., редовно призована, явява се лично.

Е. Б., редовно призована, явява се лично.

П. Д., редовно призована, явява се лично.

Адв. Я. Н., редовно упълномощен, защитник на подсъдимата Щ., не се явява.

ПОДС. Щ.: Оттеглила съм пълнoмощното си за адв.Я. Н.. Желая да ме представляват адв. К. и адв. В..

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДС.Щ.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ – Ч. О. И. А. Д. - на 64 години, ЕГН: **********, вдовица, неосъждана, българска гражданка, без 2 родство с подсъдимата.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ – Ч. О. М. Д. Д. - на 35 години, ЕГН: **********, неженен, неосъждан, български гражданин, без родство с подсъдимата.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА М. П. Д. – на 53 години, ***********, омъжена, неосъждана, българска гражданка, без родство с подсъдимата.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Е.Б.Й. – на 68 години, ЕГН: **********, вдовица, неосъждана, българска гражданка, без родство с подсъдимата.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА П. Д. Д. - на 73 години, ЕГН: **********, омъжена, неосъждана, българска гражданка, без родство с подсъдимата.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от 3

НПК.

Нови искания на основание чл.275 от НПК: /не бяха направени/ СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам обвинението.

АДВ. Д.: Поддържаме обвинението и обвинителния акт, както и гражданските искове

ПОДС.Щ.: Разбирам обвинението срещу мен. Не се признавам за виновна. Искам да разкажа това, което стана.

Уважаеми господин съдия, уважаеми присъстващи, първо искам да изкажа моите дълбоки и искрени съболезнования за вашата загуба и на второ място искам да кажа, че не се считам за виновна за смъртта Д..

Завършила съм медицина през 1994 г. във Варна. Просто само ще кажа, че през 2007 г. ми е присъдена научна степен „Доктор“ по научна специалност „Дерматология и венерология“, клинични, хистологични и неонкологични аспекти, каквато всъщност е и работната диагноза на Д.. През 2010 г. завърших хистопатология в София и през 2011 г. станах доцент в София.

4

Искам да запозная всички присъстващи в залата как се срещнах с Д.:

Април месец 2019 г. д-р Д. го изпраща при мен с молба да проведа биопсия с работна диагноза премикозис фунгойдис, предлимфонно състояние, тъй като го беше лекувала дълго време със системни кортикостероиди и антихистамини, без терапевтично повлияване. За известен период от време аз приложих същата терапия с кортикостероиди, локални, противоалергични средства, при което постигнах известен резултат. След известно време Д. се върна отново при мен в кабинета с оплаквания, различни от тези, които аз установих при първичния преглед. Той беше развил по кожата повърхностна микоза, следствие на дълготрайния прием на системни и локални кортикостероиди. Това наложи аз да изпиша антимикотици и Итраконазол 100 мг. и локално, т.е. външно лечение с Екзодерил и Ломексин крем, с добър терапевтичен отговор. Не мога да кажа след колко точно време, но Д. се върна отново при мен, при което при прегледа аз установих възвръщане на основният кожен проблем, т.е. по кожата на тялото и крайниците се бяха развили силно зачервени инфилтрирани плаки, силно сърбящи, което ме накара да се върна към първата диагноза премикозис фунгойдис. Тогава аз взех решение да извърша биопсия. Взех участък от кожата, пробата изпратих на д-р К. в Патоанатомия. След около седмица получих следният отговор:

„Нямам достатъчно данни да приема, че се касае за премикозис фунгойдис.“ Но той ме посъветва да взема нова биопсия от други два нови участъка и тъй като не може категорично да изключи, че става въпрос за начален премикозис фунгойдис, ме посъветва клинично да проследя пациента. За съжаление, при Д. кожната симптоматика се развиваше много бързо. Субективните оплаквания като парене, сърбеж бяха силно изразени, поради което аз взех решение да започна лечение с Метотрексат. Проведох с Д. изключително подробен разговор, в който му обясних, че това е най-тежкия медикамент в нашата специалност, с много сериозни странични ефекти, което изисква преди лечение, по време на лечението, да се спазва изключително строг режим, който изключва да се вземат каквито и да било други медикаменти, освен предписаните от мен. Пълна забрана на алкохол и други вредни навици, и системен прием на фолиева киселина. Този разговор, когато назначавам този медикамент за лечение, е абсолютно задължителен, никога не го спестявам, даже нарочно е максимално подробен, заради присъстващите винаги в кабинета ми специализанти и студенти.