Решение № 815 от 14.10.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 815 гр. Шумен, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VI-И СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ ЦВ. МАРКОВ при участието на секретаря Ана В. Пушевска като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ ЦВ. МАРКОВ Гражданско дело № 20253630101421 по описа за 2025 година

В производството по настоящото дело съдът е сезиран искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал.2, във вр. с чл. 84, ал.1 от ЗЗД, при условията на евентуалност чл. 55, ал.1 от ЗЗД, предявени от „Заложна къща Кредит 1“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, общ.

Шумен, обл. Шумен, ул. „*** 4, №8, представлявано от Б. А. Б., чрез адвокат Д. Г. С., ШАК срещу А. Ж. К., с ЕГН ********** с пост. адрес гр.Шумен, ул.

„***“ №10, вх. 1, ет. 1, ап.1, с цена на иска 8 800.00 лв. и посочено правно основание чл.240, ал.1 и ал. 2, във вр. с чл. 84, ал.1 от ЗЗД и правно основание при условията на евентуалност: чл. 55 от ЗЗД.

В исковата молба се сочи, че на 19.12.2024г., ищецът е предоставил паричен заем по Договор за залог, сключен във формата на Заложен билет по образец по чл.14 от Наредба за дейността на заложните къщи, приета с ПМС № 40 от 18.02.2009г., с пореден №8508 от 19.12.24г., на А. Ж. К., с ЕГН ********** с пост. адрес гр. Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул. „***“ №10. вх.1, ет.1, ап.1, в размер на 8800,00 лв. с договорен падеж 19.01.2025г., като заемът бил обезпечен с уговорена месечна лихва, в размер на 3%. След датата на падежа ответникът не е платил дължимата се главница. Заложният билет бил оформен в два еднообразни екзепляра, по един за всяка страна.

Ищецът посочва, че приложения Заложен билет по силата на чл.14 от

Наредба за дейността на заложните къщи, приета с ПМС № 40 от 18.02.2009г. се явявал договор за залог. Към него бил приложен касов бон, от където е видно, че такъв договор е сключен между страните. Този договор бил обезпечен с движима вещ, а именно: Лек автомобил с рег. №***. марка ШЕВРОЛЕТ КАПТИВА, рама №***, двигател № ***, с цвят - черен металик и дата на първа регистрация - 15.10.2007г. Във връзка със залога на тази вещ е 1 било предоставено нотариално заверено пълномощно от управителя на дружеството собственик на веща, доколкото този автомобил бил собственост на дружество управлявано от синът на заемополучателя, едновременно с което бил предаден и големия талон на веща. Доколкото същата вещ е собственост на трето лице, тя била оставена за ползване от нейния собственик, до възникване на обезщетителните й функции.

Междувременно длъжникът заплатил уговорената месечна лихва в размер на 3% за месеците декември 2024., януари и февруари 2025г., след което е преустановено плащането на лихвените възнаграждения на кредитора, като не била възстановена и дължимата главница по договора за залог към настоящия момент.

Моли съда да постанови решение с което на основание чл. 240, ал.1 и ал.2 във вр. чл.84, ал.1 от ЗЗД. да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 8800.00 лева, представляваща неизплатено задължение по договор за паричен заем сключен под формата на Заложен билет по образец, с №8508 от 19.12.24г. по регистъра на ищцовото дружество, който по силата на чл.14 от Наредба за дейността на затожните къщи, приета с ПМС № 40 от 18.02.2009г. се явява договора за залог, ведно с мораторната /договорената месечна/ лихва в размер на 792 лева, за периода от 01.03.2025г. до 01.06.2025г., ведно с договорената по лихва върху главницата в размер на 3% за всеки месец забава, считано от датата на завеждане на настоящата молба до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по делата.

В условията на евентуалност моли съда в случай, че приеме за недействителен договора за паричен заем сключен под формата на Заложен билет по образец, с №8508 от 19.12.24г. по регистъра на ищцовото дружество, поради на липсата на записана в билета на конкретната заложена вещ, водещо до дадено без основание или на отпаднало основание да постанови решение с което да осъди ответника да му заплати сума в размер на 8800.00 лева, получена по договор за паричен заем сключен под формата на Заложен билет по образец, с №8508 от 19.12.24г. по регистъра на ищцовото дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на настоящата молба до окончателното изплащане на вземането, като предадена сума без основание или на отпаднало такова, с която сума ответника се е обогатил неоснователно.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез назначен особен представител депозира отговор на исковата молба, в който оспорва изцяло предявените искове както по основание, така и по размер. Посочва, че от приложения към исковата молба заложен билет №8508, съставен на 19.12.2024г., като представляващ ищеца бил вписан управител А. С.. От справка в Търговския регистър се установявало, че считано от 25.03.2024г. управител на дружеството е Б. А. Б., а от същата дата А. С. е заличена като управител, което означавало, че договорът за заем е сключен от лице без представителна власт и не може да породи целените с него правни последици.

Заложният билет не съдържал и всички необходими съгласно чл.14 от Наредбата за дейността на заложните къщи реквизити. Липсвало посочване на заложената вещ, такава не била посочена и в Декларацията по чл.14, ал.3 от 2 същата наредба.

В заложния билет била вписана дата на падеж- 19.01.2024г., т.е. дата преди датата на сключване на договора за паричен заем 19.12.2024г., което означавало, че дори и да е предоставена сума, то същата не била изискуема, тъй като липсвала реална дата на падеж в договора, липсвала и покана за връщане на същата.

Посочва, че изложените обстоятелства правят процесния договор за паричен заем, оформен със Заложен билет №8508, недействителен, поради което прави възражение за нищожност на същия и моли да бъдат отхвърлени изцяло предявените искове.

По делото е допусната и назначена Съдебнсо-счетоводна експертиза, в която вещото лице дава следното заключение:

Процесният заем е отпуснат на 19.12.2024г., което се установява от приложения към Заложен билет №8508 служебен бон, осчетоводен в счетоводството на заложната къща през месец декември 2024г. със счетоводна статия Дебит сч.с-ка 4221 “Подотчетни лица в лева ; Кредит сч.с-ка 501 “Каса в лева“ със сумата от 8800,00лв. Към заложния билет е наличен служебен касов бон от същата 19.12.2024г. удостоверяващ изплащането на сумата. В счетоводството на заложната къща няма данни за възстановяване на сумата от 8800,00 лв., като вземането съществува, като салдо за вземане в размер на 4499,37 евро (8800,00 лева).

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът кредитира приетата по делото експертиза, с която се установява фактическата обстановка по делото, която е посочена по-горе.

Съдебната практика и доктрина безспорно приема, че договорът за заем е реален, а нормативната уредба на договора се съдържа в ЗЗД. Съгласно чл.240 от ЗЗД - С договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество. Заемателят дължи лихва само ако това е уговорено писмено. Ако не е уговорено друго, заемателят трябва да върне заетите пари или вещи в течение на един месец от поканата.

Настоящият състав взема предвид Решение № 524 от 28.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 167/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Мими Фурнаджиева, където се посочва, че в производството по иск с правно основание по чл. 240, ал. 1 ЗЗД върху ищеца лежи доказателствената тежест да установи, че е дал заемни средства, а при оспорване на иска, ответникът установява възраженията си: че средствата са дадени на друго основание, че е налице порок на волята, че задължението е погасено и други факти съобразно наведените възражения.

По настоящото производство, договорът за заем е обективиран в така наречения заложен билет с оглед на качеството на ищцовото дружество и същият този договор е оспорен от ответника, като това възражение не е 3 свързано с погасяване на паричното вземане.

Настоящият състав приема, че посочения заложен билет, независимо от съществуващите в него пороци, посочени от процесуалният представител на ответника, има и характер на разписка, т.е. реално предаване на сумата от заемодателя на заемателя, размера на сумата, срок на падежа на задължението.

От събраните доказателства, конкретно приетата експертиза, се установява за ответника, че няма писмени доказателства, за извършено плащане на задължението.

Предвид посоченото по-горе, съдът намира, че искът за сумата от 8800,00 лева е доказан и по основание и по размер, поради което го уважава.

Доколкото съдът намира предявения главен иск за основателен, той не дължи произнасяне по предявения от ищеца евентуален иск.

Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства.

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. Ж. К., с ЕГН **********, с пост. адрес гр. Шумен, ул. „***“ №10, вх. 1, ет. 1, ап.1, на основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на „Заложна къща Кредит 1“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „*** 4, №8, представлявано от Б. А. Б., чрез адвокат Д. Г. С., ШАК, сума в размер на 4 499,37 евро /равностойността на 8800,00 лева/, представляваща неизплатено задължение по договор за паричен заем сключен под формата на Заложен билет по образец, с №8508 от 19.12.24г. по регистъра на ищцовото дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на настоящата молба - 05.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен срок от връчването му от страните.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 4