Определение № 719 от 18.07.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 719 гр. София, 18.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Душкова

Членове:

Магдалена Лазарова

Карамфила Тодорова като разгледа докладваното от Карамфила Тодорова Въззивно частно наказателно дело № 20231000600870 по описа за 2023 година ОПРЕДЕЛЕНИЕ за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 440, ал. 2 НПК вр. глава 22- ра НПК.

Образувано е по жалба от осъдения И. М., чрез защитника адв. Е. П., срещу определение от 30.06.2023г. на СГС, НО, 7 – ми състав, по нчд № 3134/2023г. с което е оставена без уважение молба на осъдения за условно предсрочно освобождаване. Защитникът счита определението за незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Подробно аргументира, че са налице основанията на закона за предсрочно освобождаване с оглед доброто поведение на осъдения и постигнати корекционни резултати. Моли определението да се отмени и да се постанови освобождаване на осъдения.

Софийски апелативен съд, като съобрази доводите на жалбата и материалите по делото, прие следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е за разглеждане, но по същество е неоснователна.

За да постанови определението си, първоинстанционният съд е установил надлежно и в пълнота релевантните факти, подложил ги е на вярна оценка и е приложил закона правилно.

И. М. понастоящем изтърпява в Затвора София едно общо наказание лишаване от свобода, наложено по нчд № 7074/2021 на СРС, между тези по нохд 17972/19 на СРС, нохд 5965/2020 на СРС и нохд 255/2018 на РС Монтана – три години лишаване от свобода, с начало на изтърпяване наказанието от 13.08.2022г., 1

Към 30.06.2023г. осъденият фактически е изтърпял 2 години и 2 месеца, от работа – 2 месеца и 29 дни, всичко 2 години, 4 месеца и 29 дни, остатък – 7 месеца и 1 ден.

Правилно първостепенният съд е приел, че не са налице основанията на закона за предсрочното освобождаване на молителя. Макар той да отговаря на формалното изискване по чл. 70, ал. 1 НК да изтърпял фактически не по – малко от две трети от наказанието, тъй като е осъден за престъпление извършено в опасен рецидив, не отговаря на второто изискване – да е дал доказателства за своето поправяне.

Данните за осъдения по делото преценявани за целите на чл. 70 НК са със смесен характер, но предимно негативни. Становището на началника на Затвора София е, че целите и задачите заложени в плана на присъдата не са постигнати.

Има актуални проблемни зони. Рискът от рецидив продължава да е със средни стойности. Прогресивната система не е изпълнена.

Действително, за осъдения се наблюдават и положителни тенденции- справя се добре с трудовите задължения, добронамарен е в отношенията с останалите осъдени, с дължимо поведение и към администрацията, награждаван е.

В същото време, според доклад на ИСДВР, той не разбира мотивите за извършване на престъпленията и е налице формална мотивация за промяна като се наблюдават утвърдени криминални нагласи. Тези дефицити повишават риска от рецидив и за проява на утвърден модел на поведение извън местата за лишаване от свобода. Осъденият невинаги осъзнава проблемите си и не ги решава по законосъобразен начин. Постига целите си с деликт в поведението.

При така изложеното, следва да се преме, че положителните прояви на осъдения не са достатъчни и не говорят дефинитивно за постигнат поправителен процес. С оглед утвърждаване на законосъобразното поведение е необходимо продължаване на пенитенциарния престой, договорен в плана на присъдата.

Наличието на малък остатък от наказанието, както се релевира в жалбата, няма отношение към липсата на устойчиво поправяне на осъдения. Неоснователно е оплакването на защитника, че снижаването на оценката на риска от рецидив не е актуална. Тъй като оценката се поддържа и в доклада на ИСДВР, който е от 15.05.2023г., следва да се счита за достатъчно актуална. Неоснователно е оплакването и срещу довода на първия съд за липса на нужната промяна в отношението на осъденото лице към престъплението, тъй като доводът не е произволен, а стъпва на съответния доклад на ИСДВР.

Въз основа на данните за личността на осъдения, не може да се състави изводът претендиран с жалбата за започнало трайно и необратимо поправяне.

Макар да е налице добра посока на промяна на осъдения, тя не е в необходимата за предсрочното освобождаване степен.

Така мотивиран, съдът

2

П

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 30.06.2023г. на СГС, НО, 7 – ми състав, по нчд № 3134/2023г. с което е оставена без уважение молба на осъдения И. И. М. за условно предсрочно освобождаване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3